ПРАВИЛА ИГРЫ: Президенты и правила
Многие родители мечтают, чтобы их дети побеждали. На конкурсах детского рисунка и красоты, чемпионатах страны и мира по шахматам и боксу, на выборах мэра или президента. Но вряд ли кто-нибудь – если речь, конечно, идет о человеке – мечтает, чтобы победитель в ходе конкурса или схватки перегрызал бы горло сопернику. Иными словами, победы – и в спорте, и в жизни – оцениваются не только по конечному исходу, но и по тому, насколько методы достижения результата соответствовали правилам игры.
Год назад любители демократии критиковали кандидата в президенты Путина за избирательную кампанию, разрушающую институт президентских выборов. А теперь видно, что то, что казалось абстрактными претензиями кабинетных либералов, имеет вполне конкретные последствия. Если бы кандидат Путин объявил свою программу – например, программу монетизации льгот – до выборов и провел бы 2–3 месяца, колеся по стране и выступая на эту тему по 7–8 раз в день, он бы не столько убедил пенсионеров в своей правоте, может, и не убедил бы, но во всяком случае почувствовал бы возможную реакцию. А там, глядишь, можно было бы что-нибудь и отредактировать. Если бы он участвовал в дебатах – пусть даже с непопулярным коммунистом Харитоновым, – сегодняшние протесты пенсионеров можно было бы услышать заранее. Избирательная кампания как способ продвижения реформ – свойство не только развитых стран, это делают политики и в Колумбии, Перу, Бразилии. Победа в марте 2004 г. оказалась настолько же убедительной, насколько бессмысленной. Вот она – цена игры с правилами.
Можно возразить, что соперники-олигархи – те, великие и ужасные олигархи 90-х – сами виноваты: это они играли с правилами вместо игры по правилам. Выясняется, однако, что между президентом и олигархом есть небольшая разница: если олигарх может побеждать как угодно, президент должен побеждать по правилам. Это олигарх может использовать бесноватого телеведущего для достижения своих личных целей, а президент России того же самого ведущего использовать не должен. Не из-за абстрактных предположений о чистоте и порядочности, а потому, что он – так уж вышло – президент не только выигравшей стороны, но и проигравшей. Во что бы ни целились в Кремле – в амбициозного Ходорковского, в откровенного Илларионова, в хитроумного Ющенко, в коррумпированного губернатора, в не понимающего своей выгоды пенсионера, – попадают они с неизменной точностью все равно в Россию. И если какой-то деятель сейчас советует властям “дать революции в морду”, будьте уверены, по революции они промахнутся, а по России опять нет.
Если бы “ЮКОС” заставили платить большие налоги, победив в политической борьбе, уговаривая депутатов, убеждая аналитиков и журналистов. Если бы с советником президента по экономике открыто спорил бы другой советник – тот, которого президент слушает. Если бы с пенсионерами разговаривали по-человечески… А так, как получилось с “ЮКОСом”, Илларионовым, пенсионерами? Ну представьте, что вы сели играть в шахматы с незнакомым человеком где-нибудь в аллее парка, а потом, улучив момент, шарахнули его шахматной доской по голове. Победа? Победа. Есть чем гордиться? Да вряд ли.