Родом из темных
Понятно, что во время просмотра вольно или невольно вспоминаешь один из самых жутких фильмов всех времен – знаменитого “Экзорциста”, он же “Изгоняющий дьявола”. Одна из сцен этого фильма (свободно поворачивающаяся на 360 градусов голова девочки, в которую вселился Князь Мира Сего) считается едва ли не самой страшной в истории кино. Уильям Фридкин снял его в 1973-м.
А в 1976-м, если верить “Шести демонам Эмили Роуз”, в подзаголовке которого указано “фильм основан на реальных событиях”, некий католический священник был обвинен в том, что 19-летняя студентка погибла после проведенного им изгнания дьявола из ее тела.
Фильм следует хронике суда над священником, инициированного, как ни странно, именно церковью. Прокурор был человеком от церкви, верующим. Адвокатом оказалась атеистка. Которая тем не менее поняла по ходу дела, что главная проблема, которую ей необходимо разрешить для защиты подследственного, такова: существует ли потусторонний мир? существует ли потустороннее зло? существуют ли демоны? существует ли дьявол?
Смотреть “Эмили Роуз” действительно страшно. Я бы точно не рекомендовал идти на него натурам нервным и уж тем более на ночь: после фильма точно знаешь тот ночной час, когда демоны обретают наибольшую власть над миром, и сильно подозреваю, что впечатлительные зрители (подобно героине-адвокату, которую сыграла хорошая актриса Лора Линни) станут теперь спать, отворачивая от себя часы. Потому что если проснутся в строго определенное в фильме время, то струхнут не на шутку.
Столь же страшны сцены вселения демонов и их проявления в теле Эмили Роуз. Когда смотришь обычный ужастик, даже предельно кровавый, прекрасно понимаешь, что тебе являют небылицы, в которые сами создатели ужасных фильмов ни секунды не верят. В “Эмили Роуз” все страшные сцены производят почти документальное впечатление. Ну да, отчасти фильм выстроен по законам такого редкого жанра, как параноидальный триллер (его классическим примером является “Ребенок Розмари” Романа Полянского, а самым свежим – только что вышедшая у нас “Иллюзия полета”), в котором долго не понятно, то ли с героиней действительно происходят мрачные дела и мир в заговоре против нее, то ли у нее просто крыша поехала. В случае с “Эмили Роуз” зрителю предлагают до конца сомневаться, то ли в героиню действительно вселилась бесовщина, то ли у девушки элементарные (шутка!) достоевские эпилепсия с психозом.
Но надо заметить, что фильм-то не дает реального повода для сомнений. В том, что в девушку вселилось нечто и плохое, от эпизода к эпизоду убеждаешься все сильнее. В то, что пытавшийся изгнать из нее бесов священник (в исполнении Тома Уилкинсона, одного из лучших, заметьте, современных актеров) не религиозный шизофреник, а, можно сказать, рационалист, тоже веришь безусловно.
Вопрос, почему именно церковь пытается в фильме принизить и зажать судебный процесс и заинтересована в обвинении своего святого отца как чуть ли не убийцы, отогнавшего от странной Эмили Роуз всех полезных врачей, – один из самых интересных вопросов, остающихся за кадром. Фильм пугает еще и тем, что не дает ответов – как дают их обычные, масскультные ужастики, – но оставляет после себя много вопросов. Много сомнений. Он в общем-то о возможностях. В частности, возможности того, что демоны все-таки существуют, даже если мы в них не верим: существуют рядом с нами, независимо от нас и иногда в нас. Он – тут более интересная мысль – о том, почему важно доказать, что демоны и дьявол есть. И почему – в том числе в ходе показанного в фильме суда – многие пытаются проигнорировать их существование.
Известна давняя полушутка-мысль, что самая каверзная идея дьявола – убедить мир в том, что его нет. “Эмили Роуз” предлагает еще более парадоксальный вывод – не только по поводу дьявола, но и по поводу современного общества. Он заключается в том, что убедить мир в существовании Бога можно только через доказательство существования дьявола, – вот еще причина, почему дьявол таится. Если есть демоны и дьявол – значит, безусловно, есть и Бог.
Я ничего не пропагандирую. Я кинокритик. Я просто фильм посмотрел. Смотрите его и вы. Только, настойчиво повторяю, не на ночь.