Первый НПФ отбивается от вкладчиков
ПНПФ приобрел негосударственный пенсионный фонд (НПФ) “Ермак” в конце 2004 г. В апреле 2005 г. в ПНПФ перевели обязательства 15 000 вкладчиков фонда “Ермак”, после чего он прекратил существование.
После ликвидации “Ермака” его вкладчики, решившие выйти из фонда, обнаружили, что при расторжении договора теряют около 50% сумм на счетах, а обязательства фонда уменьшились почти на 18,5 млн руб., утверждает один из вкладчиков фонда, бывший заместитель директора “Ермака” Николай Семенов. По его данным, правила ПНПФ не устанавливали минимального размера инвестиционного дохода и при выходе из фонда вкладчикам полагалась только сумма первоначальных пенсионных взносов. Тогда они обратились с жалобами на нарушение прав к руководству ПНПФ и в областную прокуратуру. Последняя передала обращения вкладчиков в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР). Служба в августе – октябре 2005 г. провела проверку ПНПФ и выявила нарушения закона о пенсионных фондах в части соблюдения требования о неухудшении условий пенсионного обеспечения участников реорганизованного “Ермака” (копия письма ФСФР имеется в распоряжении “Ведомостей”). По информации ФСФР, в адрес ПНПФ были направлены предписания об устранении нарушений прав бывших участников.
Президент ПНПФ Виталий Плотников считает, что инициаторами жалоб стали менеджеры “Ермака”, уволенные при его ликвидации. Сейчас они работают в Сибирском сберегательном фонде и заинтересованы в новых вкладчиках, а потому развязали войну против ПНПФ. По данным “Ведомостей”, в Сибирском сберегательном фонде, учрежденном в Новосибирске банкиром Александром Лубенцом совместно с компаниями “Готика” и “Эргоном”, работают Николай Семенов, а также замдиректора “Ермака” Ирина Полецкая и инженер-программист Александр Леонов. Плотников пояснил, что за время реорганизации из фонда вышли около 100 участников, но их претензий в ПНПФ не признают.
“По правилам ПНПФ, которые применялись к вкладчикам “Ермака” в 2005 г., выходящим из фонда участникам действительно причиталась только сумма взноса, – поясняет директор новосибирского филиала ПНПФ Николай Снычков. – Но ухудшения условий для участников фонда не произошло: ПНПФ значительно повысил уровень организации пенсионного обеспечения, и вкладчики только выиграли”. А в феврале 2006 г. вступили в силу новые правила, согласно которым при расторжении договора вкладчик получает гарантированный доход в размере 5% годовых, уточнил Снычков.
Как сообщил “Ведомостям” Семенов, в суд было подано более 10 исков, но большинство недовольных отказались от требований после того, как иски были переправлены на рассмотрение в Москву: на разбирательства отвлекается много времени и средств. В то же время иск Леонова уже прошел первую судебную инстанцию. В иске он утверждал, что пенсионные обязательства “Ермака” были в нарушение закона без его согласия переданы ПНПФ, что в одностороннем порядке изменило условия его пенсионного обеспечения в худшую сторону. Истец просил взыскать с ПНПФ сумму инвестиционного дохода в размере 12 401 руб., а также проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2641 руб.
Мировой судья 23-го судебного участка “Москворечье-Сабурово” 31 августа 2006 г. отказал Леонову в иске, поскольку доход фонда от размещения пенсионных резервов отнесен законом к собственному имуществу НПФ, решение о применении коэффициента принимает совет фонда. Леонов подал апелляционную жалобу, так как судья, по его мнению, не учел информации ФСФР о нарушении закона при присоединении “Ермака”.
Вице-президент НПФ “Алемар-Уверенность” Тимофей Комашко полагает, что такие споры лучше решать полюбовно, поскольку скандалы вредят репутации НПФ. А гендиректор Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Игорь Коржов говорит, что иски к негосударственным пенсионным фондам периодически возникают у недовольных вкладчиков. По его данным, суды чаще всего встают на сторону истцов. Но такого длительного и упорного противостояния, как с иском к ПНПФ, Коржов не припомнил. “Не исключено, что у инициаторов иска более серьезные цели, чем денежное взыскание, – считает Коржов. – Возможно, это связано с конкуренцией”.