ЖКХ: Эхо взрыва
Взрыв бытового газа в 10-этажном жилом доме в Днепропетровске 13 октября 2007 г., в результате которого были полностью разрушены два подъезда здания, погибли 23 человека и ранены несколько десятков человек, имел широкий резонанс в России. И не только потому, что к трагедии оказался причастен российский капитал: газораспределительные сети Днепропетровска, равно как и ряда других крупных украинских городов (Донецка, Харькова, Кривого Рога), находятся под управлением ООО «Газэкс-Украина», принадлежащего российским предпринимателям Виктору Вексельбергу и Михаилу Абызову, которые занимаются аналогичным бизнесом – через ОАО «Российские коммунальные системы» – и в России. Дело не в конкретных персоналиях. Трагедия напомнила о состоянии жилищно-коммунального хозяйства в постсоветских странах, а также поставила вопрос о том, насколько эффективны избранные пути его реформирования.
Жилищно-коммунальное хозяйство как на Украине, так и в России находится на самых начальных этапах модернизации. О плачевном состоянии коммунальных сетей и оборудования свидетельствуют и авария в Днепропетровске, и ряд аналогичных аварий, происшедших в последние годы в России. Стоит вспомнить хотя бы об аварии на электроподстанции «Чагино» в Кузьминках в мае 2005 г., в результате которой оказались полностью обесточенными несколько районов Москвы, Подмосковья и ряда прилегающих областей. В обоих случаях аварии произошли по причине изношенности оборудования, а также экономии на штатной численности и зарплате персонала. На 1 октября штат дочерней компании ООО «Газэкс-Украина» в Днепропетровске – ОАО «Днепрогаз» составлял 689 человек при необходимой численности 1385 человек. По сообщению киевского журнала «Корреспондент», на вызов из аварийного дома, поступивший незадолго до трагедии, пришлось выезжать – с газовыми ключами наперевес – самому генеральному директору и его заместителю.
Невидимая рука ЖКХ
Лекарством от этих недугов, способным привлечь необходимые инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство, принято считать приватизацию и либерализацию цен. Эта позиция вполне укладывается в идеологию «вашингтонского консенсуса», лежавшего в основе первых этапов постсоветских реформ (он предусматривал либерализацию цен и торговли, массовую приватизацию и макроэкономическую стабилизацию). За игнорирование институциональных ограничений, мешавших подлинному проведению реформ, – состояния правоохранительных и судебных органов, субъектов саморегулирования возникающего рынка и т. д. – была заплачена высокая цена. Это признание нашло отражение в конце 1990-х гг. в «поствашингтонском консенсусе» основных финансовых спонсоров реформ (МВФ, Мирового банка) с его акцентом на институциональных изменениях как предпосылке реформ (подробнее о «вашингтонском» и «поствашингтонском» консенсусах см. Andreff, W. La mutation des ?conomies postsocialistes: Une analyse ?conomique alternative, l’Harmattan, Paris, стр. 9–25).
Примечательно, что газовое хозяйство в Днепропетровске в значительной степени приватизировано, а цена на газ далека от фиксированной. ОАО «Днепрогаз» было приватизировано в июле 2006 г., причем стратегическим инвестором. Собственно, газораспределительные сети остаются в муниципальной собственности, так ведь и один из обсуждавшихся в недавнем прошлом вариантов приватизации ОАО «Российские железные дороги» (с единственным по сегодняшний день акционером – государством) предполагал, что инфраструктура остается в собственности государства, а подвижной состав приватизируется.
Почему не помогла приватизация
После приватизации ценообразование было существенно либерализовано: если в 2005 г. цена на газ для домашних хозяйств (в расчете на одного человека в месяц) в Москве и Днепропетровске находилась примерно на одном уровне – 11 руб. 90 коп. в первом случае и 13 руб. 81 коп. во втором (после пересчета гривен в рубли по среднему курсу Национального банка Украины за соответствующий год), то к 2007 г. тарифы отличались уже более чем в два раза: 15 руб. 90 коп. в Москве и 33 руб. 37 коп. в Днепропетровске. И это при том, что разрыв в уровне среднемесячных номинальных зарплат в 2006 г. составил 2,9 раза (в пользу российской столицы, конечно).
Цены на газ в Днепропетровске в последние несколько лет росли быстрее, чем и в Москве, и в ряде стран ЕС, постепенно приближаясь к европейскому уровню (рис. 1). Этот факт стоит взять на заметку, ибо россиянам еще не раз придется услышать о неизбежности перехода к 100%-ной оплате коммунальных услуг как одном из центральных элементов жилищно-коммунальной реформы. Впрочем, этот переход уже начался и в России (см., например, динамику тарифов на электроэнергию для населения в Москве, рис. 2). Почему же либерализация и приватизация не смогли помочь коренным образом изменить ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе и предотвратить трагедию?
Наверное, по той же причине, по которой резкое повышение заработной платы чиновников в России мало отразилось на качестве предоставляемых ими услуг и степени коррумпированности системы в целом. А ведь звучало заманчиво: «необходимо минимум в 3–4 раза поднять оклады и увеличить фонд премиального и за выслугу лет вознаграждения ответственных работников федеральных ведомств и судебного ведомства», тогда и коррупции станет меньше, и ответственности за предоставляемые услуги больше.
Переход к ручному режиму управления
В случае административной реформы и в случае реформы ЖКХ вопрос о том, какие институты и какие акторы – помимо самого государства и бизнеса – способны обеспечить контроль качества предоставляемых по все более высокой цене услуг, оказался отодвинутым на второй план. Структура и ЖКХ, и государства обладают рядом черт естественных монополий, и, значит, полагаться на «невидимую руку рынка» в этих случаях неразумно. И государство, и бизнес в сфере ЖКХ нужно контролировать «в ручном режиме» – действиями индивидуальных (через подачу судебных исков, например) и коллективных (различного рода ассоциации и движения) акторов. Особенно взрывоопасна ситуация, когда частный бизнес в сфере ЖКХ находится под контролем только коррумпированных государственных и муниципальных служащих. Перспективы получения легкой прибыли, часть из которой идет на откаты, заставляют забыть и об ответственности при принятии решений, и об элементарном чувстве самосохранения (все руководство «Днепрогаза» на сегодняшний день находится под следствием по обвинению в служебной халатности и нарушении пожарной безопасности).
Некоторый повод для оптимизма в российском случае все же есть. В сентябре 2007 г. на съезде в Астрахани было создано Российское движение жилищного самоуправления, объединившее ряд локальных и региональных инициативных групп: Союз жителей в Астрахани, Движение ижевских домкомов, Движение гражданских инициатив в Санкт-Петербурге, московскую «Жилищную солидарность» и др. Одна из целей движения – информирование населения о преимуществах «непосредственного управления» коммунальным хозяйством многоквартирного дома, предусмотренного статьями 161, 162 и 164 Жилищного кодекса РФ (альтернативами являются управление товариществом собственников жилья или управляющей организацией, ДЕЗом, причем последний, «бюрократический» вариант на сегодня наиболее распространен). В случае непосредственного управления с коммунальными службами заключаются прямые договоры (каждым жильцом – от своего имени), жильцы сами заказывают работы, контролируют их выполнение и платят подрядчикам или обслуживающим фирмам.
Хотел бы выразить благодарность Карин Клеман из института «Коллективное действие» за предоставленную информацию об инициативах в области жилищного самоуправления.