Бюджет заплатит за суд

Отсудить у государства 2,89 млн руб., потраченных на процесс, удалось американской компании «Аэлита софтвэа корпорейшн». Это крупнейшая компенсация судебных расходов по спорам с государством, солидарны опрошенные «Ведомостями» юристы.

В 2010 г. «Аэлита софтвэа корпорейшн» успешно обжаловала в трех инстанциях решение московской инспекции ФНС № 47 о доначислении 27 млн руб. налогов и санкций. Но при возмещении судебных издержек компания столкнулась с трудностями. Первая инстанция обязала бюджет перечислить 2,89 млн руб., уплаченных по договору с юрфирмой «Пепеляев групп», но апелляция и кассация снизили эту сумму до 100 000 руб. Суды указали, что компания не доказала «соразмерность гонорара сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов» и «разумность этих расходов». Ссылки компании на аналогичные по стоимости предложения других юрфирм суды сочли недостаточными, указав на незначительную сложность налогового спора.

Но «тройка» судей ВАС, куда пожаловалась «Аэлита софтвэа корпорейшн», приняла ее сторону. Компания и юристы должны лишь доказать факт оказания и оплаты услуг, а обосновать их чрезмерность – задача налоговиков, говорится в определении о передаче дела в президиум: суд не вправе произвольно снизить сумму. Судьи подчеркнули, что президиум ВАС уже трижды высказывал такую позицию, например в 2009 г. по спору налоговиков с мурманской компанией МКТИ (компенсация – 1,65 млн руб., в том числе 1,23 млн – на адвокатов). 15 марта позицию «тройки» поддержал и президиум, оставив в силе постановление первой инстанции. Мотивировочная часть решения будет готова позже.

Такое решение связано с особенностями спора – инспекция не представила контррасчетов издержек, полагает сотрудник налоговых органов. По его словам, спор был «типовым», юристы не совершали продолжительных поездок, компания могла нанять их за гораздо меньшее вознаграждение.

Представитель ФНС считает, что дело не будет носить прецедентного характера, так как аналогичную позицию ВАС высказывал и ранее. Несмотря на несколько решений президиума, до сих пор издержки свыше 1 млн руб. получается взыскивать только через ВАС, констатирует партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, суды часто принимают в качестве доказательства ссылки на интернет-рекламу услуг юристов и присуждают по 10 000 руб. Так, Арбитражный суд Москвы согласился взыскать с налоговиков в пользу «МГЛ Метро груп логистикс» лишь 10 000 руб. вместо 136 439 руб., сославшись на «информацию, полученную посредством сети Internet с официальных сайтов».

Постановление может перевернуть практику, если ВАС обстоятельно распишет свою позицию в мотивировочной части, надеется управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев. Такие решения влияют на готовность судей утверждать большие расходы на представительство в суде, добавляет он.

Необходимость компенсировать высокие издержки стимулирует чиновников не доводить споры до суда, уверен Пепеляев: ФНС уже требует от инспекций не направлять дела в суд, если они не уверены в своей правоте. Сами судьи должны быть заинтересованы в такой практике, ведь они загружены исками, считает Костальгин. Суммы в договорах с юристами нередко имеют мало общего с их реальным вознаграждением, утверждает сотрудник налоговых органов: это популярный способ обналички, поэтому судам надо быть осторожными, присуждая крупные издержки.