Статья опубликована в № 2003 от 04.12.2007 под заголовком: От редакции: Издержки популизма

От редакции: Издержки популизма

Президент Венесуэлы Уго Чавес проиграл референдум, который сам считал плебисцитом о доверии. Граждане, голосовавшие за прежние инициативы президента в кризисные годы, отказали ему на волне экономического роста. Из 69 поправок, которые президент предлагал внести в конституцию страны, ключевыми для него были отмена ограничений на переизбрание главой государства одного и того же человека, увеличение президентского срока с шести до семи лет, право на введение чрезвычайного положения на неограниченный срок, отмена выборов руководителей провинций и муниципалитетов.

Чавес намеревался взять под свой контроль центральный банк, разрешить изъятие частной собственности без суда. Наконец, друг Фиделя Кастро и строитель «социализма XXI в.» предлагал снизить возрастной порог на выборах с 18 до 16 лет и сократить продолжительность рабочего дня с восьми до шести часов.

Массированная официальная пропаганда пугала венесуэльцев возвращением олигархов в политику и экономику, а иностранных компаний – в нефтяную промышленность. Сам Чавес называл голосование против поправок «предательством». Тем не менее против проголосовало 50,7% участников референдума, за – 49,2%. Раньше венесуэльцы одобряли политические и экономические инициативы Чавеса. В 1999 г. была принята новая конституция, которая позволила Чавесу баллотироваться на пост президента два раза подряд и одновременно сделала второй срок первым, затем сам президентский срок продлили с пяти лет до нынешних шести. Он частично национализировал активы зарубежных и венесуэльских частных нефтяных компаний.

В 1998 г. Чавес получил вотум доверия, когда резкое падение цен на нефть привело нефтезависимую экономику Венесуэлы к коллапсу. После рецессии, вызванной забастовкой нефтяников в 2002–2003 гг., когда ВВП страны, по данным департамента статистики ООН, упал почти на 16%, в Венесуэле начался экономический рост. По данным американского Центра экономических и политических исследований (CEPR), реальный ВВП страны за период с 2003 г. до первого полугодия 2007 г. вырос на 76%. В 2005 г. экономика страны выросла на 9,3%, в 2006 г. – на 10,3%. Венесуэла остается бедной страной, но основные показатели меняются от очень плохих к более терпимым. Безработица, составлявшая в начале президентства Чавеса 15% и выросшая к 2003 г. до 18%, сейчас снизилась до 8,3%; доля населения, живущего ниже уровня бедности, снизилась с 43,9% в начале первого срока Чавеса до 30,4%.

Показатели растут в первую очередь за счет государства, вкладывающего часть нефтяных доходов в социальную сферу. По данным СEPR, доля госрасходов на социальные нужды выросла с 8,2% ВВП в 1998 г. до 13,6% в 2006 г., а если учесть средства, выделяемые на те же цели госкомпанией Petroleos de Venezuela, которые формально не учитываются в госрасходах, то и до 21%. В стране действует более 15 700 магазинов, которые продают продукты малоимущим по ценам на 27–38% ниже рыночных.

Цена такой политики высока: доля госрасходов в ВВП увеличилась с 21,4% в 1998 г. до 30% в 2006 г., велика и инфляция: 19,4% в первом полугодии 2007 г. по сравнению с тем же периодом 2006 г. Кроме того, контролируемый государством завышенный курс национальной валюты – боливара – понижает доходность экспорта. Кризис в случае резкого падения цен на сырую нефть, которая составляет 91% венесуэльского экспорта, возможен, но не будет таким глубоким, как в России, Аргентине или Бразилии в конце 1990-х, уверены эксперты CEPR. Бюджет страны на 2007 г. верстался из расчета $29 за баррель сырой нефти. Золотовалютные резервы, по данным Reuters, достигли $31,5 млрд. Кроме того, на офшорных счетах правительства Венесуэлы, по расчетам экспертов, находится еще $14–19 млрд.

Чавес проиграл потому, что не заметил, как его планы по перекройке политической системы перешли все границы. Поставленные им вопросы не ограничились маловажными для простых людей политическими проблемами. Граждане – мелкие собственники и часть наемных работников – увидели в них угрозу своим насущным правам: покушение на частную собственность, нормальную оплату труда и возможность выбирать местную власть.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать