Как министр культуры подарил нам иллюзию контроля

В 1975 г. Эллен Лангер, исследовательница из Гарварда, ввела в психологию понятие «иллюзия контроля» (illusion of control). Она убедилась, что люди считают лотерейные билеты, вытянутые ими, а не выданные другим человеком, более «счастливыми», что, разумеется, противоречило математической логике. Суть феномена проста: человеку хочется считать, что он может влиять на происходящее вокруг него. Осознание же обратного может ввести человека в глубоко подавленное состояние.

Именно с точки зрения иллюзии контроля интересно посмотреть на все разворачивающиеся в последние недели в нашем обществе – в социальных сетях, мессенджерах, прессе – обсуждения: поправок к Конституции и смены правительства. Пожалуй, самой показательной в этом смысле стала дискуссия, если так можно выразиться, вокруг назначения на пост министра культуры Ольги Любимовой.

Не будем останавливаться на сути претензий (фото в футболке с нецензурным словом, архивная запись в «Живом журнале» о скептическом отношении к некоторым культурным институциям), они, по существу, нерелевантны. Сценарий обсуждения был таким: претензии к новоназначенному министру – эмоциональное обсуждение: «Да как так можно!» – волна защитной реакции: «Да вы ханжи! Отстаньте от нее» – реакция на реакцию: «Дело не в этом, а в принципе» – спинофф-сюжет: «Она не дала деньги на фильм про Макаревича, назвав его врагом» – метасюжетная реакция: «Почему вы все это обсуждаете? Это надоело» – информационное утомление и увядание сюжета.

Словом, буквально эталонная для современной России по своей внутренней структуре «общественная» «дискуссия». До нее были десятки таких, и десятки еще будут. Но интересует ли нас хоть один из перечисленных пунктов содержательно? Конечно, нет.

Нас интересует другое: почему из всех дискуссий со дня оглашения послания президента, из которого страна впервые узнала о предстоящей непонятной игре в пятнашки с основами государственного устройства, именно эта стала по-настоящему массовой?

Ответ прост: иллюзия контроля.

Общенародное обсуждение старых высказываний в интернете молодой женщины, которая стала министром культуры, – сама эта формулировка звучит как-то не великодержавно. Это скорее информационный повод для небольшой европейской страны, где никогда ничего не происходит и жизнь неспешно идет своим чередом.

Для россиян же это оказалось самым простым и понятным, самым приземленным и ощутимым, самым не оторванным от них самих – тем, что можно буквально пощупать руками и затегать в фейсбуке. Все прочее в эту колонку записать было нельзя.

Обсуждения нового премьера Михаила Мишустина провели экономисты, сути поправок и вообще политической логики момента – политологи. Прочие в эти заоблачные материи даже и не пошли, ограничившись просто эмоциями и шутками. И то справедливости ради стоит признать, что политологи и экономисты, политики и разного рода эксперты занимались этим точно так же: для сохранения своей иллюзии контроля. Контроля над ситуацией. Над реальностью вообще. Потому что, признай они, что ситуация не поддается анализу, так как упирается в одного-единственного человека, они бы оказались профессионально не нужны. Поэтому гадание в некотором роде по гусиной печени продолжилось.

А широкие народные массы получили Ольгу Любимову. Обсудили ее саму и ее гардероб. Вспомнили всевозможные анекдоты про Министерство культуры. Поговорили про мат как феномен и ханжество как образ жизни. Дали гневную отповедь. Высказали свою позицию. Аргументировали ее. Поспорили и переспорили кого-то. Почувствовали моральное удовлетворение в процессе. Ольга Любимова стала тем лотерейным билетом из исследования Эллен Лангер, за который нам дали пару дней подержаться. Что-то вроде сеанса коллективной психотерапии, только наоборот – усугубления иллюзии и отторжения объективной реальности, сталкиваться с которой больно и неприятно.

Автор — сооснователь KF Consulting