Верховный суд сузит компетенцию суда присяжных

Пленум Верховного суда (ВС) во вторник утвердил проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, переводящих под юрисдикцию районных судов дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и человечества). В эту категорию попадают дела об изнасиловании, взяточничестве, похищении, захвате заложников, бандитизме и терроризме, если они не были сопряжены с убийством, большая часть преступлений против правосудия.

Это означает, что все дела о таких преступлениях будут выведены из компетенции суда присяжных: по закону его подсудность ограничена делами, подпадающими под юрисдикцию судов регионов. Обвиняемые по таким статьям смогут ходатайствовать о рассмотрении их дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции – по мнению ВС, это является «равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формой судебной защиты».

Поправки объясняют началом работы с 1 января апелляции по уголовным делам. Теперь вышестоящим судам придется не просто проверять решения первой инстанции, а рассматривать дела в полном объеме, это усложнит работу и приведет к значительному росту ее объема, считает ВС, поэтому необходимо перераспределить нагрузку между судами разного уровня.

По словам судьи-докладчика Михаила Шалумова, поправки выводят из-под юрисдикции суда присяжных не более 15–20% от числа рассматриваемых им сегодня дел. А дела по статьям о взятках еще в 2010 г. при введении апелляции решено передать с 2013 г. райсудам. Но главное, подчеркивает он, ВС впервые предлагает четкие критерии отнесения того или иного преступления к компетенции суда присяжных: это дела, по которым обвиняемому грозит смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Это не первое сужение компетенции суда присяжных: в 2008 г. из нее исключили дела о терроризме и других преступлениях против государства.

Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников говорит, что комитет пока не выработал позицию по поводу предложений ВС.

К урезанию компетенции суда присяжных может привести даже не злой умысел, а непродуманность реформ, связанных с введением апелляции, констатирует профессор МГУ Леонид Головко. Если не передать эти дела на нижний уровень, то апелляционной инстанцией по ним должен выступать ВС, а он не готов возить свидетелей из разных концов страны и поэтому пытается минимизировать свою роль.