Верховный суд вступился за нетрезвых водителей

Верховный суд (ВС) не поддержал законопроект депутата-единоросса Ирины Яровой и присоединившихся к ней депутатов и сенаторов, ужесточающий ответственность за пьянство за рулем, следует из отзыва на инициативу, присланного в Госдуму (есть у «Ведомостей»). Внесенный в конце прошлого года законопроект предлагает ввести в Уголовный кодекс новую статью 264 прим, позволяющую карать за сам факт езды в пьяном виде тех, кто уже был лишен за это водительских прав (штраф в 200000 руб., либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев). Водителям, ставшим виновниками ДТП с человеческими жертвами, грозит лишение свободы на срок от двух до 10 лет (сейчас – до семи лет), а если жертв было несколько – от пяти до 15 (сейчас – до девяти лет).

Инициативу Яровой поддержал премьер, лидер единороссов Дмитрий Медведев.

Снижению количества ДТП с тяжелыми последствиями, совершенных по вине пьяных водителей, может способствовать только системный подход к совершенствованию законодательства, говорится в официальном отзыве, направленном зампредом ВС Анатолием Толкаченко. Простое ужесточение наказания «комплексного подхода» к решению проблемы не подразумевает, но, как следует из судебной статистики (см.врез), может привести к резкому росту числа судимых россиян.

Также ВС непонятно, почему лишенных прав, но все-таки оказавшихся за рулем пьяных водителей нужно наказывать, а для никогда не имевших прав нарушителей аналогичная ответственность не предусмотрена. Кроме того, предложенный законопроект переводит данное преступление в разряд тяжких, а в эту категорию попадают лишь умышленные деяния, говорится в отзыве.

Это просто «рабочие замечания», характеризует Яровая отзыв ВС. Она отмечает, что в отзыве есть подтверждение, что действующую редакцию закона нужно менять. Тем не менее Госдума направила закон в рассылку и будет рекомендовать его принять в установленные сроки, сказала она.

Депутат Госдумы коммунист Вадим Соловьев вспомнил всего один случай, когда ВС выступал против инициатив «Единой России»: в конце прошлого года суд не поддержал идею ввести ответственность для чиновников, имеющих активы и счета за рубежом (два законопроекта на сей счет Думой пока не рассматривались). Но если когда-то мнение профессионалов было определяющим при обсуждении такого рода вопросов, то сегодня парламентскому большинству ничего не стоит проигнорировать позицию судей, сокрушается Соловьев. Хотя дискуссия наверняка возникнет: любому специалисту понятно, что квалифицировать преступление как тяжкое можно, только если был умысел, а какой умысел в ДТП?

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин не припомнит случая, когда ВС вставал на сторону водителей: «В моей практике случай беспрецедентный. Но, видимо, неразбериха, которая царит в умах депутатов, привела к тому, что судьи начали понимать: необходим объективный подход к делу».