Статья опубликована в № 4654 от 17.09.2018 под заголовком: Киев получил шанс в споре на $3 млрд

Украина получила шанс не возвращать России $3 млрд

Странам предстоит новое судебное разбирательство
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Апелляционный суд Англии вынес решение по делу о долге Украины в $3 млрд перед Россией. В марте 2017 г. Высокий суд Лондона обязал украинские власти погасить долг по облигациям, выплатить $75 млн купонного дохода и штрафные проценты. Украина потребовала отменить решение суда.

Апелляция отклонила три из четырех основных аргументов Украины, но постановила, что один из них заслуживает рассмотрения в ходе полноценного судебного процесса. Украинские власти утверждают, что решение о выпуске еврооблигаций было принято под неправомерным давлением России. Суд постановил, что этот вопрос должен быть рассмотрен судом первой инстанции и Украина должна иметь право представить доказательства в свою пользу. До сих пор все разбирательства производились по упрощенной процедуре.

«Согласно английскому праву, договор, заключенный под неправомерным давлением, не обязателен к исполнению», – говорится в решении суда. Одним из важных пунктов апелляции была как раз ссылка Украины на принуждение к действию (в английском праве этот принцип хорошо проработан). «Любое давление, которое, возможно, оказывала Россия, может быть сочтено как влияющее на договорные права <…> и, таким образом, обеспечить Украине возможность защититься» от претензий британской компании The Law Debenture Corporation (трасти, в сделке с еврооблигациями действующий от лица России и уполномоченный подавать иски), заявили судьи.

«В своем постановлении Апелляционный суд не подтвердил справедливость аргумента [о давлении], но констатировал, что он, в отличие от остальных заявленных Украиной, не может быть отклонен без проведения судебного процесса», – пояснил «Ведомостям» представитель Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (представляет интересы России в суде). По его словам, Россия считает это решение неверным и «этот аргумент, как и остальные три, заявленные Украиной, также должен быть отклонен без проведения судебного процесса». Поэтому Министерство финансов России поручило подать апелляцию в Верховный суд Великобритании на решение по этому аргументу защиты.

Вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов подтвердил, что решение будет оспорено. На сайте Минфина подробно изложена позиция России. В соответствии с английским правом позиция Украины о якобы оказанном на нее давлении «не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям», говорится в публикации. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется, считает Минфин. Министерство указывает, что если Верховный суд Великобритании отменит решение апелляционного суда, то Украина утратит право оспаривать предыдущее решение Высокого суда Лондона и будет обязана погасить облигации.

Спор по пунктам

Аргументы Украины в обоснование своей позиции сводились к следующим:
- у кабинета министров не было полномочий выпускать эти еврооблигации (Апелляционный суд, в частности, указал, что у Украины ранее был 31 выпуск бондов с аналогичными условиями);
- существовали непрописанные, подразумеваемые условия выпуска, которые Россия нарушила: она якобы не должна была предпринимать мер, мешающих погасить долг, каковыми, по мнению Украины, стали действия России в Крыму и на востоке страны (суд указал, что у этих бондов нет дополнительных условий и они являются свободнообращающимися, т. е. при выводе их на биржу условия для всех их держателей были бы равны);
- Украина была вправе не погашать облигации в качестве ответной меры на нарушение Россией норм международного права (в британском праве не рассматриваются контрмеры между государствами);
- еврооблигации были выпущены под принуждением: якобы Россия, чтобы добиться отказа Украины от заключения соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 г., угрожала территориальной целостности соседа и торговыми ограничениями (здесь суд увидел основания для полноценного процесса).

Министерство финансов Украины назвало решение «выдающейся победой Украины» и ожидает решения Верховного суда в конце 2019 г., сообщило агентство «Интерфакс-Украина». «Украина уверена, что ей удастся убедить Верховный суд признать и оставить в силе выводы апелляционного суда», – считает украинский Минфин.

Решение предоставить Украине право изложить свои доводы на полноценном процессе принято по процедурным основаниям, обоснованность самих доводов Апелляционный суд не оценивал, пояснил «Ведомостям» представитель одной из сторон. Споры между государствами в таких областях, как вопросы войны и мира, аннексии, нарушения договорных обязательств и пр., рассматриваются в международных судах, а не в суде одной страны. Это в целом подтвердил и Верховный суд Великобритании в другом деле около года назад, но Апелляционный суд сейчас усмотрел возможность для редкого исключения и рассмотрения дела в Великобритании, поясняет представитель.

По его словам, Верховный суд рассмотрит это дело, возможно, в апреле, а решение будет вынесено позднее в 2019 г. Если Верховный суд не поддержит аргумент Украины о давлении, это поставит точку в споре. Если же решит, что нужен полноценный процесс, возможности Украины по отстаиванию своей позиции будут ограничены – она будет защищаться только по одному пункту, говорит представитель.

Облигации на $3 млрд Россия купила у Украины в декабре 2013 г. при прежнем президенте страны Викторе Януковиче. Они имели полугодовой купонный период со ставкой 5% и подлежали погашению 20 декабря 2015 г. Украина выплатила купонный доход за три первых полугодия, но затем прекратила платежи и не погасила номинал.

В феврале 2016 г. Law Debenture подала в Высокий суд Лондона иск о взыскании всей задолженности Украины по еврооблигациям.

В марте 2017 г. Высокий суд Лондона поддержал позицию России и обязал Украину выплатить России номинальную стоимость облигаций в сумме $3 млрд, а также $75 млн купонного дохода и штрафные проценты. По мнению суда, у Украины отсутствовали правовые основания для неисполнения платежных обязательств по еврооблигациям даже в том случае, если бы фактические обстоятельства, на которые Украина ссылалась, действительно имели место. Украина настаивала на полном судебном разбирательстве с исследованием всех политических аспектов дела.

Апелляцию рассматривала коллегия из трех судей под председательством судьи Глостер. Элизабет Глостер также рассматривала иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу в 2011-2012 гг. и вынесла решение в пользу последнего, посчитав, что Березовский, утверждавший, что был акционером «Сибнефти» и «Русала», не представил достаточно убедительных доказательств. Березовский требовал от Абрамовича $5,6 млрд.

Читать ещё
Preloader more