Сколько вынесет Земля?
Несколько дней назад фонд ООН по демографии выпустил отчет, озаглавленный "Шесть миллиардов. Пришло время действовать".
Основная цель этого довольно истерического документа - напугать западную публику. В отчете делается вывод, что сегодня, когда число жителей Земли уже почти достигло 6 млрд человек, перед нами встает острая необходимость в разработке программ по осуществлению контроля над ростом населения.
Отчет ООН готовился к 12 октября 1999 г. - так называемому дню шести миллиардов. Идея проведения этого "дня"принадлежит коалиции мальтузианских организаций, считающих, что высокие темпы роста населения приведут к неизбежной катастрофе.
Поддавшись настроениям последователей Томаса Мальтуса, Г неральный секретарь ООН Кофи Аннан планирует использовать 12 октября для привлечения внимания общественности к "проблеме" роста населения Земли.
Драматизм "проблемы", однако, весьма преувеличен. На самом деле день, когда население земного шара перевалит за 6 млрд, следовало бы отметить проведением шумных торжеств с фейерверком.
Хотя темпы роста населения действительно можно назвать впечатляющими, эта демографическая тенденция является, по сути дела, свидетельством небывалых достижений человечества. Благодаря успехам в области здравоохранения и развития технологий нам удалось существенно увеличить продолжительность человеческой жизни, что, естественно, привело к росту населения Земли.
В отчете фонда ООН указывается, что средняя продолжительность жизни составляет сегодня 66 лет, в то время как еще в 1950-е гг. люди жили в среднем всего по 46 лет. За этот же период на планете почти вдвое сократилась смертность.
Живший в XVIII в. Томас Мальтус утверждал, что нищета и голод возрастают пропорционально увеличению числа жителей. Однако апокалиптические предсказания мальтузианцев неизменно опровергаются самой жизнью.
Одним из наиболее важных аргументов против мальтузианской теории является прогресс в области сельскохозяйственных технологий. Сегодня сельскохозяйственной продукции стало значительно больше, да и обходится ее производство намного дешевле, чем раньше. Авторам отчета ООН пришлось признать этот факт, указав, что "достижения человечества в развитии технологий способны увеличить объем сельскохозяйственного производства настолько, чтобы полностью обеспечить продовольствием растущее население Земли". Однако революция в области сельхозтехнологий явно недооценена авторами отчета.
Объемы производства продукции сельского хозяйства не только поспевают за ростом населения, но и способны во много раз его опередить.
Хотя "желтая"пресса до сих пор продолжает связывать нищету с ростом населения, ученые-демографы уже давно убедились в обратном. Даже промальтузианские организации, выступающие за сокращение населения, теперь открыто признают, что увеличение численности населения не оказывает негативного влияния на экономический рост.
Сегодня последователи Мальтуса ссылаются на необходимость контроля над ростом населения для решения проблем неравенства полов и низкой способности человечества к воспроизведению.
Похоже, что авторы отчета тоже взяли эту стратегию на вооружение, пытаясь выставить быстрый рост населения причиной чуть ли не всех социально-экономических проблем. Нищета, недоедание, болезни, недостаток медикаментов и низкий уровень медицинского обслуживания, СПИД, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, коррумпированность политиков и неэффективность работы правительств - все эти проблемы, по мнению составителей отчета, могут быть решены только при помощи разработки и осуществления программ по контролю над ростом населения. Однако большая часть 76-страничного отчета посвящена проблеме репродуктивной способности человечества и проблеме равенства полов.
Безусловно, эти проблемы достойны самого пристального внимания. Но мальтузианцев, а вслед за ними и ООН, похоже, больше интересует сокращение числа проживающих на планете людей, чем оказание им реальной помощи. Примером может служить постоянно упоминаемая проблема высокой смертности рожениц, которая свидетельствует, по мнению авторов отчета, о необходимости уделять больше внимания "репродуктивному здоровью". По сути дела, эта формулировка является просто эвфемизмом - имеется в виду обыкновенный контроль над рождаемостью. Уровень смертности среди рожениц действительно внушает ужас - ежегодно от родов умирает 580 000 женщин. Тем не менее эту проблему нужно решать путем улучшения условий родов и совершенствования родильных домов, а вовсе не при помощи предотвращения беременности.
Особенно опасна словесная эквилибристика авторов отчета, когда они начинают рассуждать о "праве"и "выборе"женщины. Пожалуй, эта циничная риторика способна оскорбить любого нормального человека. В своем неудержимом стремлении сократить рождаемость ООН, по всей видимости, рассматривает само понятие "выбор"как нечто весьма абстрактное.
На самом деле представители ООН, как бы снисходя с высоты своего положения обладателей единственной и неоспоримой истины, указывают людям, как им жить и что делать. Желая во что бы то ни стало снизить рождаемость, ООН совершенно не обращает внимания на социальные, экономические и политические причины нищеты в развивающихся странах. Пожалуй, пессимизм ООН в отношении будущего человечества сравним только с безразличием этой организации к экономическому прогрессу.
Фрэнк Фареди - автор книги "Население и развитие" (Population and Development.
Polity Press, 1997)