Стоит ли помогать Пакистану?
Лондон. Военный переворот в Пакистане поставил перед остальным миром серьезную проблему. Можно ли продолжать предоставлять неконституционному правительству, сместившему законный режим, помощь, необходимую для экономического выживания страны? И не приведет ли замораживание помощи к усугублению социальных проблем и росту международной напряженности в этом и без того сложном регионе? Если главнокомандующий пакистанской армией генерал Первез Мушарраф, возглавивший переворот, предполагает, что страны-доноры, опасаясь дестабилизации ситуации, предпочтут встать на его сторону, он скорее всего ошибается. США и другие западные страны придают большое значение обеспечению демократии и законности. Эти основополагающие ценности должны являться критерием отношения к Пакистану в той же мере, как и к любой другой стране.
Трагедия Пакистана не в системе управления, а в том, что лидеры страны оказались неспособны вывести ее к процветанию. Беназир Бхутто не смогла решить остро стоявших экономических проблем, а ее правительство погрязло в коррупции. Наваз Шариф, сменивший Бхутто, был избран подавляющим большинством голосов, но при чрезвычайно низкой явке избирателей. Он не смог обеспечить прогресс ни в одной из областей проводимой политики и большую часть времени потратил на то, что с упорством, достойным лучшего применения, добивался отмены демократических процедур, обеспечивавших контроль за его властью.
При такой ситуации в стране недовольство армии легко объяснимо. Очевидно, что Шариф нуждался в поддержке в связи с нараставшей угрозой социальной нестабильности. Однако, лишив его власти, военным придется приложить немало усилий, чтобы восстановить конституционную законность.
Пакистану сейчас требуется технократическое правительство, которое смогло бы оживить экономику, бороться с коррупцией, ввести новые стандарты отчетности и обеспечить прозрачность финансовой системы. При этом такое правительство должно быть поддержано парламентом и подотчетно ему.
Ряд признаков свидетельствует о том, что генерал Мушарраф настроен именно на такое решение вопроса. Он был достаточно осторожен, чтобы не говорить о введении военного положения, и это обнадеживает. Если окажется, что военные намереваются лишь привести к власти компетентное правительство, которому народ доверял бы больше, чем предыдущим, тогда остальные страны смогут рассмотреть вопрос о возобновлении финансовой помощи Пакистану, которая ему так необходима.
Однако, если военные введут собственную диктатуру в стране, которая обладает ядерным оружием, этой помощи не будет.
Демократия в Пакистане слаба, поскольку начала развиваться практически в еще феодальном обществе. Средний класс, основу которого составляют горожане частные предприниматели и который мог бы стать опорой современной демократии, практически отсутствует. Сейчас необходимо заняться созданием условий для демократического развития страны, а не вводить диктатуру, объясняя ее неудачами демократических правительств Пакистана. (FT)