Авторское право в российском Интернете может лишиться виртуальности

“Что в Сеть упало, то пропало” – это одна из любимых поговорок постоянных обитателей Интернета. В данном случае у одного из специалистов по дизайну и рекламе в Интернете Тимофея Бокарева “пропало” около 100 страниц авторского текста, которые были размещены на его сайте Promo.ru. Об этом событии никто и не подозревал, пока в продаже не появилась книга “Реклама в Internet” издательства “Познавательная книга Плюс” автора Антона Высоткина. Один из пользователей Интернета, прочитав книжку, нашел сходство с тем, что уже читал на сайте Тимофея Бокарева, и сообщил последнему об этом. Сходство оказалось вопиющим – истец утверждает, что 54% книги является перепечаткой. И даже представитель ответчика с этим не спорит. Казалось бы, факт плагиата очевиден и легко доказуем, и Бокарев потребовал от ответчика возмещения ущерба в размере 171 000 руб.

Но не все так просто. Когда писался закон об авторском праве, Интернета еще не было. А в качестве доказательной базы при рассмотрении арбитражных споров об интеллектуальной собственности данные провайдеров и поисковых систем Рунет в России пока не использовались.

Сами инициаторы процесса вчера в суд не явились, отрядив туда своих представителей. Истца представляли Денис Лазарев из компании “Гарант-Парк” и Виктор Наумов из Института информатики РАН. Ответчик выставил адвокатов Гильдии российских адвокатов Александра Глушенкова и Алексея Попова. Отсутствие зачинщиков скандала сделало судебное разбирательство беззлобным состязанием профессионалов.

“Мы и сами хотим навести порядок в Интернете”, – заявили корреспонденту “Ведомостей” представители ответчика. И начали они с того, что подвергли сомнению авторство Тимофея Бокарева. Дело в том, что книга Антона Высоткина подписана в печать раньше, чем Бокарев как директор Promo.ru заключил договор уступления авторских прав с автором, т. е. с самим собой. Ссылаясь на это обстоятельство, адвокаты ответчика пытались доказать, что, поскольку на момент выхода книги – июнь этого года – авторские права еще принадлежали Бокареву, физическому лицу, дело должно рассматриваться не в арбитраже, а в суде общей юрисдикции. Однако это ходатайство судья Ольга Каменская отклонила.

На руках у истца были также данные провайдера, которые подтверждали, что материалы Бокарева физически появились раньше, чем книга. Однако аутентичность текстов провайдер подтвердить не может – эти данные можно получить только у независимых поисковых систем Рунет, таких как Rambler, Yandex, @Rus или Aport. Их показаниями представители Бокарева к первому заседанию не запаслись.

Впрочем, Лазарев, представлявший в суде истца, не ограничился лишь фактами из Рунета. В приложении к делу были представлены журнальные публикации, появившиеся в печати раньше выхода книги.

“Когда доказываешь авторское право, хороши все факты независимо от того, в какой форме они представлены. Так как данные из Интернета еще не использовались в судах в делах по авторскому праву, я решил подстраховаться”, – сказал Лазарев.

Кстати, ответчик – главный редактор издательства “Познавательная книга Плюс” Борис Леонтьев – в телефонном разговоре с корреспондентом “Ведомостей” утверждал, что сетевые ресурсы являются общедоступными и все могут их использовать. А книга – всего лишь сборник. “Да я и не отрицаю, что половина книги – это текст Бокарева. У многих мы успели получить разрешение, а у него вот нет”, – утверждает Леонтьев.

Спор о том, чем отличается статус автора сборника от статуса автора текста, еще впереди. Однако независимо от исхода дела процесс под председательством Ольги Каменской войдет в историю российской юриспруденции как первое судебное разбирательство по вопросу о защите авторских прав на материалы, выставленные в Интернете. Прецедентным станет также и использование судом данных поисковых систем Сети – если эта практика будет одобрена Высшим арбитражным судом, неоспоримым доказательством авторского права станет уже сам факт размещения информации в Интернете.

“Если виртуальные доказательства можно оформить в реальные, они становятся такой же очевидной объективностью, как и другие плоды интеллектульной деятельности”, – заявила Каменская корреспонденту “Ведомостей”.