НАТО развязало руки российским военным
Другим поводом вспомнить о югославской операции стал опубликованный на прошлой неделе доклад Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе под названием “Права человека в Косове”, демонстрирующий всю лживость натовской пропаганды.
Сейчас уже не вызывает сомнений, что вторжение НАТО в Югославию было, бесспорно, противозаконным с точки зрения международного законодательства. В соответствии с Хартией ООН применение силы за пределами стран, входящих в эту организацию, может считаться правомерным, только если это продиктовано соображениями самообороны или в случаях, регламентированных Советом Безопасности. Международный свод законов не рассматривает защиту прав человека в качестве достаточного основания для военного вмешательства во внутренние дела суверенного государства.
Как видно из доклада ОБСЕ, военное вторжение НАТО в Югославию повлекло за собой гуманитарную катастрофу, несмотря на заверения натовских политиков, что целью их операции было как раз ее предотвращение.
“С началом воздушной операции против Федеративной Республики Югославии в ночь с 24 на 25 марта необоснованные массовые убийства граждан приобрели в Косове повсеместный характер”, – говорится в докладе.
В нем не содержится данных, которые могли бы подтвердить заявление НАТО по поводу того, что геноцид и массовое изгнание албанцев из Косова входили в планы президента Югославии Слободана Милошевича и только военное вмешательство НАТО предотвратило грозившую разразиться “гуманитарную катастрофу”. Напротив, материалы доклада со всей убедительностью свидетельствуют об обратном: ситуация с правами человека стала стабилизироваться с появлением в Косове международных наблюдателей в ноябре 1998 г. Что же касается косовских албанцев, то 863 000 человек покинули Косово только после начала натовских налетов.
Ни при каких обстоятельствах военная интервенция НАТО в Югославию не может считаться обоснованной. При этом не следует забывать, что, кроме отражения партизанских действий Армии освобождения Косова, югославы также готовились к наземному вторжению НАТО.
Основной целью всякой дипломатии, основанной на трезвой и взвешенной политике, стало бы сохранение в Косове расширенного контингента международных наблюдателей. Тем не менее такая линия шла вразрез с намерениями НАТО сломить Милошевича путем применения грубой силы.
В результате действий натовских политиков мир стал более взрывоопасным. Ни одна из немусульманских стран, не входящих в НАТО, не поддержала эту войну. Директор Московского института политических и юридических исследований Александр Люкин расценивает “новую стратегическую доктрину” НАТО как проект, имеющий целью неограниченное увеличение числа стран, входящих в эту организацию, захват всего “евро-атлантического” региона и последующее распространение натовской доктрины по всему миру.
Люкин выразил недоумение по поводу того, что “все страны Атлантического договора поддержали США в их намерении разрушить международную систему, сложившуюся в мире после Второй мировой войны”.
Впрочем, угроза существованию этой системы уже заложена в глобальном процессе перевооружения и новых стратегических доктринах России, Индии и Китая. Предсказанный президентом России Борисом Ельциным “холодный мир” в международных отношениях уже наступил.
Если первой жертвой всякой войны становится истина, то первым шагом на пути к примирению может стать признание истины. Все, о чем мы говорили, – лишь часть правды. Как сказано в докладе ОБСЕ, нарушение прав человека стало “одновременно и причиной, и следствием косовского конфликта”.
Милошевич и поддерживавшие его сербы, несомненно, несут серьезную ответственность за страдания народов Югославии. Но НАТО до сих пор не признало своей доли вины в этой трагедии.
Если признание собственных ошибок – первое условие для примирения, вторым должно стать возмещение ущерба, нанесенного этой области Балканского полуострова. По оценкам МВФ, в шести странах, пострадавших от войны, за исключением Сербии, объем национального производства в результате конфликта снизился на 2%. В Сербии снижение достигло 45%.
Таким образом, предоставление странами НАТО помощи государствам, пострадавшим от югославской операции, было бы не только справедливо, но и разумно со всех точек зрения.
Наконец, следует извлечь урок из опыта “бархатных революций”, прокатившихся по восточноевропейским странам в 1989–1990 гг., и не предъявлять Милошевичу обвинений в совершении военных преступлений. Таким образом, он получил бы возможность спокойно передать власть своему преемнику – без угрозы предстать перед судом в Гааге.
Если мы не сумеем разрешить все проблемы, появившиеся в результате косовской операции, Россия не будет прислушиваться к нашему мнению ни по чеченской проблеме, ни по какой-либо другой. (FT)