СИТУАЦИЯ: Пусть доказывают налоговики

У нас возникли проблемы с налоговой инспекцией. На нас наложили большие штрафы. Собираемся обращаться в арбитраж. Наш финансовый директор подготовил доводы для защиты. А вот о том, как защищаться на судебном процессе, мы не знаем. Не могли бы вы дать совет, как лучше доказывать свою правоту? Понятно, что даже в том случае, если доводы организации в споре с налоговым органом убедительны, налоговики без боя не сдаются и пытаются всеми способами доказать, что неправ налогоплательщик. Особенно это проявляется тогда, когда недоимка и пени уже взысканы. Поэтому, даже если вы оцениваете свои шансы высоко, вам стоит освежить в памяти общие принципы защиты в арбитражном суде. Прежде всего, не думайте, что здесь необходимо красноречие и эмоции, как в уголовном процессе. Главное - это грамотно и убедительно излагать свою позицию как при составлении искового заявления, так и при выступлении на процессе.

Особенно внимательно нужно поразмыслить над доказательствами обеих сторон. В качестве аргументов могут предъявляться не только документы, предметы или объяснения лиц, участвующих в деле, но также показания свидетелей и заключения экспертов. В качестве последних используются даже аудиторские заключения, которые были вынесены до проведения налоговой проверки. Закон устанавливает правила, в соответствии с которыми принимаются те или иные доказательства. Во-первых, не допускаются доказательства, полученные с нарушением федеральных законов. Допустим, что во время проверки налоговый инспектор изъял у вас документы, которые впоследствии представил в арбитражный суд. При изъятии протокол и опись не были составлены, хотя Налоговый кодекс обязывает проверяющих это делать. При рассмотрении спора в суде вам следует заявить о нарушении процедуры изъятия документов. Как бы убедительно эти документы ни свидетельствовали о нарушении, они не могут рассматриваться в качестве доказательств. Во-вторых, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это относится не только к информации, предоставляемой налогоплательщиками, но и поступающей из государственных органов. Такая информация должна быть проверена и оценена судом наравне с другими доказательствами. Это относится и к подзаконным актам по налогам и сборам (к постановлениям, приказам, инструкциям и др.). Прежде чем применить тот или иной подзаконный акт, суд должен выяснить, не противоречит ли он закону. В-третьих, не являются доказательствами показания свидетелей, если они не могут указать источник своей осведомленности. Об этом необходимо помнить, когда, например, оппоненты ссылаются на информацию, полученную налоговой полицией при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Обычно оперативные работники не раскрывают свои источники. Поэтому такая информация также не может служить доказательством. И наконец, главное. По общему правилу каждое участвующее в деле лицо должно доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Но при рассмотрении споров о признании недействительными актов госорганов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Иными словами, если судом рассматривается иск о признании решения налоговой инспекции недействительным, факт совершения налогового нарушения должна доказывать налоговая инспекция. Известны случаи, когда кассационная инстанция отменяла решение первой и постановление апелляционной инстанций и отправляла дело на новое рассмотрение из-за того, что бремя доказывания по такой категории дел необоснованно возлагалось на налогоплательщика. Вам лучше делать основной упор не на то, что вы правы по тем или иным причинам, а на то, в чем неправ налоговый орган, вынося решение о взыскании с вас недоимки, пени и штрафов. В этом случае вы скорее сможете убедить суд в том, что налоговики вынесли ошибочное решение. Но, конечно, было бы неправильным совсем отказаться от доказывания обстоятельств, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Таким образом можно упустить важные детали, о которых может вспомнить оппонент. И это будет работать не в вашу пользу. Но если вы даже проиграете дело в первой инстанции, не стоит отчаиваться. Нужно проанализировать судебное решение. Если обнаружится, что оно принято с нарушением норм материального или процессуального права, обжалуйте его в апелляционной, а затем в кассационной инстанциях. Практика показывает, что наиболее эффективным оказывается кассационное обжалование. Если и это не дало желаемого результата, инициируйте рассмотрение дела в порядке надзора в Высшем арбитражном суде РФ. Телефон МОО "Общество налогоплательщиков": 790-04-50