ALRS19,28+4,22%CNY Бирж.00%IMOEX2 114,93+1,03%RTSI778,32+1,45%RGBI113,68+0,23%RGBITR771,69+0,31%

ЦИТАТА НЕДЕЛИ


- Но инвентаризация-то будет производиться силами Минимущества и МПС....

- Я далек от мысли, что удастся избежать каких-то злоупотреблений. Но, наверное, прежде всего МПС и Минимущество и должны предложить механизмы, которые бы минимизировали такие потери.

Заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов в интервью "Ведомостям" об инвентаризации имущества железнодорожных ГУПов перед его передачей в ОАО "РЖД".

У Шаронова, надо сказать, довольно сдержанные ожидания. Что значит "должны"? Можно даже не сомневаться, что механизмы инвентаризации железнодорожного имущества, которые предложат МПС и Минимущество, не минимизируют "такие потери", а просто-напросто исключат их. На то они и федеральные ведомства, чтобы блюсти интересы государства, особенно при реформировании естественных монополий. Собственно, то же можно сказать и о Минэкономразвития. И оно, несомненно, подключится к этому важному заданию: ознакомится с механизмами, разработанными МПС и Минимуществом, если потребуется, призовет на помощь консультантов и благословит долгожданную инвентаризацию.

Но если серьезно, то высказывание Шаронова удивляет своей прямотой. Как сократить злоупотребления с собственностью, должны подумать те, кто за эти злоупотребления - а их, по убеждению замминистра, избежать не удастся - должен был бы отвечать. Понятно, что с активами железных дорог никто лучше самих железнодорожников не знаком; понятно, что самый богатый опыт учета государственного имущества - у Минимущества. Но ведь это потому, что к инвентаризации этих активов никого со стороны не подпускали. Поэтому посторонние и не могут сказать, насколько часты, например, злоупотребления при амортизации и списании подвижного состава. Вот Минэкономразвития могло бы подключиться к изучению этих вопросов прежде, чем ему нарисуют механизм минимизации злоупотреблений. Например, заказать независимый аудит железнодорожного имущества - и не за деньги МПС, а за деньги бюджета. Но, видимо, ведомственные определения мешают проявить фантазию, а результат получается, мягко говоря, запутанный. У кого могут выявиться злоупотребления? У МПС? Вот пусть оно их и предотвращает. Консультанты должны высказаться по поводу концепции реформирования МПС? Пусть само и платит (так было, когда свое заключение давали McKinsey и "Современные бизнес-технологии").

Говоря о другой монополии, РАО ЕЭС, Шаронов успокаивал встревоженных миноритарных акционеров тем, что их акции в сетевых компаниях будут выкупать или обменивать на акции в генерирующих компаниях. Но если логика чиновника будет той же, что и в случае с МПС, условия такого обмена или выкупа должно будет устанавливать само РАО. А МЭРТ будет их изучать и одобрять.

Только возникает вопрос: а зачем вообще к реформам естественных монополий привлекать Минэкономразвития?