ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

На статью "$3000 не пропадут" (N 95 от 5. 06. 2002, стр. А1).

Прочитал о системе гарантирования вкладов и опечалился. Существующий механизм гарантирования вкладов (обязательные резервы коммерческих банков в ЦБ) не способен обеспечить реальной защиты вкладчиков. Проблема создания системы гарантирования стоит на повестке давно, однако попытки решить ее не увенчались успехом. И теперь эффективного решения не найдено. Идея создания государственной корпорации гарантирования вкладов, основанной на принципе обязательных отчислений в процентах от привлеченных вкладов, представляется неэффективной, даже опасной. Монопольное положение гарантийного агентства и функционирование системы по административным (обязательность, централизованность и проч.), а не рыночным принципам вызовут различные злоупотребления. Между тем эффективное решение проблемы существует. Суть проблемы в том, чтобы банкам было необходимо по мотивам конкуренции прибегнуть к гарантированию вкладов. Поскольку по своей природе гарантирование вкладов является страхованием, т. е. перераспределением вероятных рисков между множеством лиц, постольку в качестве альтернативного варианта предлагается передать гарантийные функции страховым компаниям.

Гарантирование банковских вкладов страховыми компаниями обеспечивает несколько преимуществ. Во-первых, система не попадает в руки монопольной государственной структуры, т. е. сохраняется конкурентная среда. Во-вторых, оно передается в ведение профессиональных риск-менеджеров. В-третьих, страховые компании получают обширное поле деятельности, импульс развитию страхового дела.

Игорь Коняев, Санкт-Петербург.

На статью "Эконалог забракован" (N 96 от 6. 06. 2002, стр. А3).

Вопрос о переводе экологических платежей из налога в компенсационные платежи может быть выгоден предприятиям, особенно предприятиям ТЭКа и металлургам. Неналоговый характер этих платежей позволит предприятиям договариваться об исполнении таких платежей в натуре. Предприятие на сумму экологического платежа выполняет согласованный объем работ по установке природоохранного оборудования и внедрению экологически чистых технологий.

Предприятиям это может быть выгодным, так как эти деньги идут на модернизацию их производства, а не тратятся кем-то, эти расходы относятся на себестоимость продукции, т. е. уменьшают налогооблагаемую базу. Примеры такого использования экологических платежей в России имеются, и эти программы очень эффективны.

Дальше может последовать рассмотрение вопроса о статусе водного налога, который фактически является платой, компенсирующей использование водных ресурсов предприятиями-водопользователями.

А. Орлов, avo13@mte.gov.ru.

На статью "ОТ РЕДАКЦИИ: Два процента" (N 91 от 30. 05. 2002, стр. А4).

Я бы хотел присоединиться к тем, кто начнет обвинять страховщиков в рвачестве. И дело не в том, что мне жалко заплатить этот тариф - я страхую ответственность уже три года. Но при увеличении количества застрахованных и ухудшении условий тарифы надо снижать.

Денис, Denp100@hotmail.com.

На статью "ОТ РЕДАКЦИИ: Меняйте профессию" (N 95 от 5. 06. 2002, стр. А2).

Анализ почина знатного эспээсовца В. Семенова "Ведомостями" сделан хоть куда. А вот вывод "Стране нужен политический класс - профессионалы, а не булочники, в свободное время голосующие, как им велят" сработан по шаблону. Слепой траст - штука интересная. Но ведь хотелось бы, чтобы "закон о хлебопечении" разрабатывал и обсуждал профессионал-булочник, а не профессионал-треполог. Причем булочник хороший, авторитетный. А такой-то разве бросит любимое дело ради четырех лет сидения в Думе? Нет. В Думу если и придет булочник, то завалящий.

Александр Савельев, Москва.

На статью "Портал за три года" (N 92 от 31. 05. 2002, стр. Б5).

А знаете ли вы какую зарплату предлагают высококвалифицированным WEB-developers и разработчикам баз данных в интернет-группе Минэкономразвития в рамках этого проекта? Думаю, что Михаил Дворкович об этом умолчал. 2500 руб. максимум, а жить предлагают надеждой на светлое будущее. Так что можно представить, кто из программеров согласится работать на правительство при столь щедром предложении.

Светлана Новикова, Москва.

На статью "Номеров на всех не хватит" (N 90 от 29. 05. 2002, стр. Б1).

Не могу согласиться со следующим пассажем в статье: "В международной практике прямые городские номера не используются сотовыми операторами - у каждой из компаний есть собственный федеральный код. Исключение составляют Россия и некоторые страны СНГ... ".

Исключение, кстати, составляют и США с Канадой, которые пока не являются странами, входящими в СНГ. Например, в г. Торонто, что в провинции Онтарио, код 416 присваивается как мобильным, так и фиксированным номерам.

Роман Халенков, khalenkov@sympatico.ca.

Редакция оставляет за собой право публиковать письма в сокращенном виде. Просьба указывать в письме имя, фамилию, город проживания и место работы.