ЦИФРА НЕДЕЛИ: $160 млн. Стреляться!
Наконец-то менеджеров Сбербанка вывели на чистую воду! На глазах миноритарных акционеров банка и его потенциальных инвесторов это сделал Вадим Клейнер, начальник аналитического отдела Hermitage Capital Management и член наблюдательного совета Сбербанка. Эффектные разоблачения, как это повелось в последнее время, были сделаны за рубежом - в Лондоне, на конференции Института Адама Смита.
Хваленый кредитный портфель Сбербанка - один из трех китов, на которых стоит его благополучие, наряду с дешевыми деньгами населения и уникальной региональной сетью - в результате анализа Клейнера предстал жалким рахитом, который непонятно как выдерживает собственный вес. Оказывается, "Сбер" кредитует ведущие российские предприятия по ставкам намного ниже рыночных, недополучая таким образом $780 млн прибыли. Ну а с кредитами физлицам просто какая-то вакханалия: банк ссудил своим сотрудникам $160 млн под смехотворные 5% годовых, упустив еще $50 млн дохода. Приобрели эти доходы, получается, сотрудники банка. 160 лет назад руководитель Сбербанка после подобных обвинений должен был либо вызвать своего обвинителя на дуэль, либо застрелиться. В наше просвещенное время у Андрея Казьмина выбор иной: судиться или писать по собственному желанию.
По словам одного из топ-менеджеров "Сбера", банк собрался было судиться с Клейнером, но оказалось, что для подачи иска не было оснований. В предоставленных Институтом Адама Смита материалах выступления Клейнера есть оговорка, что он не несет ответственности за достоверность информации, поскольку "это все неофициальные данные", почерпнутые в том числе из СМИ. В тексте презентации действительно имеются ссылки на финансовую отчетность Сбербанка, отчеты десятка инвестиционных банков и публикации газеты "Коммерсантъ".
Выводы, основанные на информации из такого множества разнородных источников, было бы логично проверить у первоисточника, тем более что члену наблюдательного совета и карты в руки. Однако Клейнер только собирается вынести вопрос о повышении эффективности управления банком на рассмотрение совета - что поделать, если он заседает всего раз в квартал.
Между тем аналитики подвергли выводы Клейнера обструкции. Глупо сравнивать 18% годовых по кредитам Сбербанка лучшим заемщикам со средней по банковской системе ставкой 25% - лучшие компании в любом банке занимают дешевле; "кредиты менеджменту" оказались кредитами связанным сторонам (менеджерам, акционерам, дочерним организациям и пр.), ставки по которым сравнить не с чем, - как признает сам Клейнер, данных о ставках по этой группе кредитов в других банках у него нет. Сам Клейнер не видит в своих действиях ничего предосудительного. Напротив, он считает, что таким образом вовлекает менеджмент "Сбера" в открытую дискуссию о возможности повышения эффективности управления банком. Возможно, это в самом деле так. Но членство в наблюдательном совете предполагает работу в интересах не только миноритарных акционеров, но и самой компании.
Борис Сафронов, Светлана Петрова