ОТ РЕДАКЦИИ: Дорога к кризису

Концепция управления госдолгом должна предохранять экономику от бюджетных кризисов. Первый российский документ подобного рода, который правительство вчера "в основном одобрило", хорош с точки зрения теории, но не учитывает особенностей российской экономики.

Управление долгом по теории необходимо для реагирования на колебания баланса бюджета. Грубо говоря, при профиците бюджета правительство должно погашать долги в опережающем порядке (или накапливать резервный фонд и улучшать структуру долга), а в случае если образуется дефицит - занимать на внешнем или внутреннем рынке.

Эта идея естественным образом была положена в основу российской концепции. В нашем случае бюджетные колебания (как и развитие всей экономики) зависят от цен на нефть. Первый замминистра финансов Алексей Улюкаев дал вчера простую формулу: при среднегодовой цене нефти марки Urals в $18,5 за баррель бюджет "в идеале должен быть сбалансированным", при меньшей цене - исполняться с дефицитом, при большей - накапливать профицит. Объем госдолга не должен превышать 40 - 42% ВВП, что означает приемлемую (а в перспективе и хорошую) цену новых внешних заимствований.

Однако российская экономика не терпит банальных подходов, что отражено и в текущей практике денежных властей, и в новой концепции. Не будем брать странности с выкупом внешних долгов с дисконтом частными компаниями - это по-своему тоже банальность. Есть вещи более существенные: правительство видит во внутренних заимствованиях важнейший инструмент регулирования экономики.

Российские внутренние займы, кроме пополнения бюджета, выполняют еще две важные функции: стерилизуют денежную массу и устанавливают ценовой ориентир для прочих финансовых инструментов. Результат такой долговой политики известен: экономика лишена доступа к финансам. Банки охотнее всего дают в долг правительству, а коммерческий кредит, цена которого определяется доходностью госзаймов, для большинства предприятий запредельно дорог. Нефинансовый сектор вынужден занимать за границей. В результате по мере снижения федерального внешнего долга (на $7 млрд за первые 9 месяцев 2002 г.) сравнимыми темпами (на $5,6 млрд) вырос долг предприятий.

Таким образом, падение цен на нефть, одинаково неприятное для бюджета и частного сектора, может иметь для страны крайне тяжелые последствия. На сей раз кризис может проявиться не в виде дефолта правительства, а в виде долгового кризиса предприятий.