ПОСЛЕ ВОЙНЫ: Да будут корпорации

На все эти теории корпоративных заговоров есть много возражений. Можно, к примеру, напомнить, что возвращение Ирака на мировой рынок нефти неминуемо приведет к падению цен, что не может радовать нефтяных магнатов. Да и вообще бизнес не любит войну: фондовые рынки не то чтобы прыгали от радости, как только приходили новости о том, что конфликт затягивается. И все-таки есть более простой ответ. Корпорации нужны, очень много корпораций, причем нужны Ираку, да и всему арабскому миру. Создание сильного корпоративного частного сектора - ключ к раскрытию экономического потенциала Ирака. Кроме того, в обществе, не избалованном свободами, появится мощная либеральная сила. Если задуматься об экономической истории последних 500 лет, то становится ясно, что разруганная левыми частная корпорация была на самом деле секретным оружием Запада. В начале XVI в. арабский мир опережал Европу в развитии коммерции. Вопреки распространенным мифам об "антикоммерческой" природе ислама пророк Мухаммед, который сам был торговцем, относился к коммерции благосклоннее, чем учителя христианства. В арабском мире (точно так же, как и в другом регионе, рано добившемся успехов в торговле, - Китае) не сложился институт частных корпораций - в том виде, в котором он развился на Западе. Решающим периодом стала середина XIX в., когда в Британии была принята серия актов о компаниях, облегчивших создание частных обществ с ограниченной ответственностью. Капитал, запертый в хрупких семейных партнерствах (вроде диккенсовского "Домби и сына") и неповоротливых монополиях, был выпущен на свободу. На Западе и в Японии (единственной азиатской державе, воспринявшей корпорацию) все эти новые Ltd и Inc позволили сделать рывок в производительности труда, завалили рынки множеством инноваций и дали толчок эпохе глобализации. Пропустив эту революцию, арабский мир все больше отставал от Запада. Исламский закон о наследовании, предполагавший раздел имущества между сыновьями, мешал партнерствам вырастать до таких размеров, когда им был необходим внешний капитал. Государство доминировало в экономике. Арабские государства сделали попытку догнать Запад, вдохновившись примером Камаля Абделя Насера. Но образцом для подражания они выбрали плановые экономики социалистического блока, что сделало частные компании еще более маргинальным явлением. Насер был преданным подписчиком французской газеты Le Monde и британского журнала New Statesman. Лучше бы он читал Harvard Business Review (американский журнал для топ-менеджеров). Результат - стагнация в регионе. Если отбросить нефть, то совокупный объем экспорта крупнейших арабских стран не превысит экспорт одной Финляндии. В таких странах, как Саудовская Аравия и Кувейт, в экономике доминируют национализированные нефтяные компании, главная задача которых - обеспечивать занятость и обогащать правящие семьи. Ситуация в иракской экономике одна из худших. Единственная значимая корпорация здесь - госмонополия "Национальная нефтяная компания Ирака", которой управляет Министерство нефтяной промышленности и направляет финансовые потоки в карманы приближенных Саддама. В арабском мире циркулирует множество теорий заговоров, объясняющих, почему уровень жизни в Израиле высок, тогда как арабские народы обречены на бедность и безработицу. Было бы полезнее разобраться в том, каким образом бизнес высоких технологий служит двигателем экономики этой крошечной страны. Но готов ли Ирак к восприятию корпоративной культуры? У скептиков есть два аргумента. Новые компании могут появиться в Ираке только в виде транснациональных нефтяных корпораций. Может быть, это и прогресс по отношению к ситуации, когда в стране есть только одна монополия, но этого явно недостаточно для того, чтобы обратить простых иракцев в пламенных предпринимателей. Второй аргумент в том, что нефтяные компании по природе плохие строители народного капитализма; что нефть и монополии - близнецы-братья. В первом утверждении есть доля истины. Иностранные компании могут дать Ираку капитал, опыт и технологии, как те, что применяются сейчас в тушении нефтяных пожаров на юге страны. Но вряд ли они смогут привить иракцам предпринимательскую жилку и воспитают в них чувство собственности. Буш не устает повторять: "Нефть принадлежит иракскому народу". США действительно не должны стоять на пути иракцев - распоряжаться достоянием страны должны местные корпорации. Второй аргумент - о том, что нефтяной бизнес предполагает огромные компании, - опровергнуть легче. Достаточно взглянуть на Хьюстон, нефтяную столицу США. Город проникнут духом предпринимательства и заполнен небольшими, но высокопрофессиональными энергетическими корпорациями. Даже в 1999 г., когда нефть подешевела до $10 за баррель, а число действующих нефтяных скважин в США упало до самого низкого уровня за десятки лет, в Хьюстоне появлялись новые рабочие места. Стоит высвободить нефтяную индустрию из железных объятий государства, и она начинает подчиняться тем же силам, которые дробят корпоративный мир на небольшие, но жизнеспособные единицы. Насаждение корпоративного капитализма в любой культуре - трудная задача. Пример России тому свидетельство. Борис Ельцин попытался разбудить в россиянах предпринимательский дух, продавая и раздавая людям доли в бывших госмонополиях, но он забыл ввести в действие антимонопольные законы. Слишком много активов досталось гигантским холдингам, часто управлявшимся бывшими советскими аппаратчиками, - таким, как "ЛУКОЙЛ" или "Газпром". С другой стороны, в России есть другие отрасли, к примеру пивоваренная, развивающиеся по традиционным законам капитализма - со множеством компаний, конкуренцией, брэндингом, маркетингом и пр.

Война в Ираке все еще полыхает, но со стороны левых политиков уже раздаются знакомые причитания. Единственными победителями во всей этой чудовищной бойне будут корпорации - эти голодные псы капитализма. Это корпоративная война, которую ведут нефтяные магнаты, а не демократы-идеалисты, считают оппоненты коалиции. Для "домашних" корпораций Буша это шанс получить наконец отдачу от инвестиций. Обратите внимание на пирог строительных контрактов ценой $100 млрд, который будет поделен в ближайшие месяцы, говорят левые. Смотрите - подразделение Halliburton, которую в свое время возглавлял нынешний вице-президент Дик Чейни, уже получило контракт на борьбу с пожарами на нефтяных скважинах. А вот сколько оборонная индустрия заработает, выпуская новые бомбы и пули вместо тех, что обрушиваются сейчас на Багдад.

Оправданием необходимости создания в Ираке частных компаний служит не одно только повышение производительности. Одно из множества достоинств корпоративной культуры состоит в том, что она ограничивает полномочия государства. "Акционерное общество стало первым автономным институтом за сотни лет, институтом, создавшим властный центр, лежащий внутри общества, но независимый от центрального правительства национального государства", - писал Питер Дракер, один из основоположников современной управленческой науки. Никто не спорит с тем, что отдельные частные компании вполне способны на самые отвратительные злоупотребления. Но, взятые в целом, эти "малые республики" являются одним из оснований гражданского общества, которое и позволяет демократии функционировать. Трудно считать абсолютно случайным тот факт, что в либеральном обществе, таком, как США, 5,5 млн частных корпораций, тогда как в Ираке или Северной Корее их нет совсем. Развитие частных корпораций необходимо Ираку. Их появление даст этой стране один самых верных шансов трансформироваться в процветающую демократическую страну, а также послужит маяком надежды для других стран арабского мира. (WSJ, 09. 04. 2003, Максим Трудолюбов).

Авторы - обозреватели журнала The Economist и авторы книги "Компания: краткая история революционной идеи"