КОНСТИТУЦИЯ: Стоит перечитать

Если сегодня, накануне 10-летия российской Конституции, перечитать Основной закон, можно увидеть, что в нем заложены механизмы, позволяющие России стать конкурентоспособной на мировой арене, а в тексте описано государство с либеральной экономикой и демократическим устройством.

При существующих несовершенствах наша Конституция достаточно прогрессивна. На протяжении прошедших 10 лет многие из ее предписаний так и не были полностью реализованы на практике, и России еще фантастически далеко до провозглашенного устройства. Так почему бы сегодня партиям, находящимся в поиске национальной идеи, не взять на вооружение конституционные принципы и не попытаться сначала приблизить нашу страну к той, которая описана в Основном законе, а уже потом обсуждать необходимость конституционных изменений?

Для начала нужно определиться, в какой стране мы живем. В Конституции говорится про социальное государство. Однако на практике ничего подобного не происходит. И часто слышны заявления, что у государства есть какие-то свои особые интересы. Но по Конституции не могут они отличаться от интересов граждан и их объединений. Разговоры о собственных целях государства в экономической сфере - прикрытие интересов бюрократии, действующей от имени государства. И сегодня власть на 80% занимается тем, чем по Конституции заниматься не должна, а потом судорожно наверстывает упущенное по части основных обязательств государства перед гражданами, причем использует инструментарий не социального, а социалистического государства.

В Конституции сказано, что граждане нанимают государство для выполнения определенных функций. А с точки зрения промышленной политики в сфере его ответственности должны находиться лишь четыре ресурса.

Первая сфера ответственности государства - все, что связано с природными ресурсами в широком понимании этого слова: углеводороды, биоресурсы, водные ресурсы, лес, ресурсы связи (частотный спектр, геостационарные орбиты). Хотя Конституция и не запрещает, чтобы все это находилось в частной собственности, не думаю, что ментальность и ситуация в стране в ближайшие 20 - 30 лет позволят говорить об этом всерьез. Да и все наше законодательство наперекор Конституции построено так, что частными природные ресурсы быть не могут. Но, оставляя в госсобственности, их нужно использовать с большей выгодой для страны: не отдавать за бесценок и собирать потом налоги, а продавать право пользования на определенный срок на публичных аукционах. При этом вводить свободный гражданский оборот этих прав, что обеспечит их переток от неэффективных пользователей к эффективным. В то же время функция первоначального распределения останется за государством, которое получит соответствующие выплаты, не размытые во времени, как сейчас, когда сначала платят за лицензию, потом налоги и т. п.

Второй ресурс, за который государство, возможно, и не хотело бы, но должно нести ответственность, - это инновации. В первую очередь речь идет о фундаментальной науке и той части прикладной, куда частные инвестиции не придут, поскольку риски сложно просчитать. Если государство хочет иметь перспективу на будущее, оно должно инвестировать в науку - на основе научной стратегии. При этом важно избежать социалистического подхода и уйти от сметного содержания научных центров к закупке только нужных государству разработок.

Третья сфера ответственности государства - человеческий фактор, а с точки зрения промышленной политики - это знания граждан (т. е. система образования) и их здоровье. Принцип - тот же, что и в науке: уход от содержания на смете системы образования и здравоохранения к закупке государством нужных для его граждан услуг на рынке у структур любой формы собственности. Важно только, чтобы это было качественно для граждан и выгодно для государства. А именно так и будет, поскольку даже между государственными учреждениями в данном случае возникает конкуренция.

Четвертый ресурс - инфраструктура, в первую очередь транспортная, включая трубопроводы, а также ЖКХ, энергетика и связь. Конституция прямо не требует, чтобы государство всем этим владело или управляло. Тем не менее очевидно, что достаточно долгое время, лет 10 - 15, его влияние на этот сектор будет определяющим. Поэтому и здесь нужна четкая стратегия, направленная на повышение конкурентоспособности внутри страны и во внешней среде. В этой сфере должны быть реализованы два основных принципа, которые снимут большинство проблем. Во-первых, нужно разрешить частно-государственное партнерство в отношении инфраструктуры, т. е. не нужно запрещать бизнесу инвестировать в эту сферу. Не важно, в чьей собственности находится инфраструктура, проблема заключается в системе регулирования. Отсюда второй принцип: перейти от ценового регулирования к созданию рынков пропускной способности, выводя инфраструктуры из-под парадигмы «естественной монополии», устаревшей уже лет 20 назад, когда технологические возможности стали позволять считать цену на услуги инфраструктуры в каждой конкретной ее точке.

Если мы все-таки решим приблизиться к обрисованному в Конституции устройству, необходимо провести два блока преобразований. Первое - снять с бизнеса социальные обязательства и переложить их на государство, которое вроде бы «несет социальную ответственность перед гражданами». Бизнес, который, по сути, есть объединение граждан, в этом случае получит стимул для развития. И при желании сможет выполнять социальные функции, но добровольно. Во-вторых, раз уж решили стремиться к экономическому росту, то и инструменты для этого должны использовать соответствующие - рыночные, поэтому нужно перейти к рыночному отношению к тем самым четырем ресурсам, к саморегулируемой экономике, прикрепив при этом обязательства разных уровней государственной власти к их возможным доходам.

И только тогда, когда Россия станет жить по Конституции, мы достигнем и запланированного экономического роста, и повышения своей конкурентоспособности на мировых рынках. А произойдет это за счет традиционно высокого потенциала страны - приличного запаса природных ресурсов, достаточно сильного инновационного потенциала, пока еще не совсем потерянного образовательного уровня и пока еще неплохой, хотя уже далеко не лучшей инфраструктуры. При этом просто нужно помнить, что исторически государство было создано гражданами как механизм коллективного потребления и защиты. Именно поэтому основная задача внутри страны у государства - максимально защитить интересы граждан как потребителей. А во внешней политике - отстаивать их экономические свободы и интересы, продвигая как производителей.

Автор - председатель комитета Совета Федерации по промышленной политике