ПРАВИЛА ИГРЫ: Устами младенца

В последнее время стало немодно приводить Америку в пример России. Да и состояние избирательной демократии в России таково, что пример нам подает скорее Украина. Тем не менее председатель российского Центризбиркома Александр Вешняков отправился на выборы в США – для приобретения опыта. Можно догадаться, что он там увидит. Помнится, четыре года назад наша Госдума выражала озабоченность по поводу возможных нарушений при голосовании в штатах Теннесси и Техас. Почему вдруг Теннесси и Техас? Потому что это родные штаты тогдашних кандидатов – Гора и Буша. А какой же политик, рассудили депутаты, не будет воровать голоса в своем родном штате? Это было глупое рассуждение, потому что на президентских выборах в США важно выигрывать в отдельных штатах и, соответственно, никому не нужно было искажать итоги выборов в Техасе (да и в Теннесси), которые явно предпочитали Буша. Так вот и теперь председатель Центризбиркома опасается повторения, как он выразился, “флоридского скандала”. Хотя, если подумать, эпопея 2000 г. – пример скорее успешной работы избирательной системы: победитель был в итоге мирно определен, несмотря на фантастически маленькую разницу в голосах.

Однако более интересным является то, чего не увидит Александр Вешняков на американских выборах. Он не увидит, что обсуждение острых и болезненных вопросов и максимально жесткая критика действующего президента во время избирательной кампании не приводят ни к распаду страны, ни к снижению авторитета политической власти. Что конкуренция на выборах заставляет кандидатов смещаться в центр, корректируя занимаемые позиции. Что четыре месяца подряд, проведенные президентом Бушем в предвыборных поездках по разным штатам – все это время он выступает перед избирателями по семь-восемь раз в день, – это вовсе не потерянное время. (Может быть, если бы президент Путин выступил с речью об административной реформе 200 раз в 50 регионах, он бы заметил, что, она, мягко говоря, недостаточно проработана?) Что именно по ходу предвыборной кампании и в результате самих выборов определяется политика – и внешняя, и внутренняя.

Однако настоящие выборы – это слишком серьезное дело, чтобы о них писать совершенно серьезно. В колонке, которая публикуется за день до выборов, трудно удержаться от прогноза. Но профессиональный политолог не может его дать, не поступившись принципами: все опросы дают статистическую ничью – и по отдельным штатам, результат голосования в которых имеет решающее значение, и по США в целом. Наиболее профессиональным жестом было бы подкинуть монетку и результат выдать за прогноз. Вместо этого я приведу предсказание, которое принадлежит не профессионалу, а трехлетнему ребенку. Высказано оно три года назад, так что на него не повлияли никакие сиюминутные – в контексте вечности – события типа терактов 11 сентября и войны в Ираке. В июне 2001 г. мы летели из Вашингтона в Бостон, и, когда сенатор Керри вошел в самолет, мой сын повернулся ко мне и спросил: “Папа, это президент?” (Возможно, на него повлиял тот факт, что вошедший импозантный мужчина был в белой рубашке и галстуке, а все остальные – в майках и шортах.) Заметим, что в тот момент никто не знал, что сенатор Керри будет основным соперником президента Буша, так что прогноз уже наполовину оправдался. А завтра узнаем и про вторую половину.