ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Конституционный коллапс
Путинский проект назначения губернаторов и события вокруг “Газпрома” и других квазирыночных госструктур – два главных индикатора той фактической платформы, с которой президент вступил в свой второй срок.
Оговоримся сразу, термин “назначение губернаторов” отнюдь не есть демократическое преувеличение. Напротив, выражение “новый порядок избрания”, практикуемое сторонниками законопроектов, является случаем юридически безграмотного пиара. Дело не только в том, что ничего похожего на выборы в законопроекте в помине нет, а в том, что вся предусмотренная в них процедура в точности копирует процедуру утверждения премьер-министра, о которой в статье 111 Конституции сказано: премьер “назначается президентом РФ с согласия Государственной думы”. То есть с точки зрения конституционной речь идет исключительно о назначении.
Главный смысл отказа от избрания губернаторов заключается не в повышении управляемости и эффективности и даже не в централизации власти, а в ее безусловной монополизации. Избираемые губернаторы в России, стране, находящейся на достаточно низких ступенях эволюции своих демократических институтов, являются некоторым встроенным механизмом, препятствующим узурпации политической власти группой лиц или какой-то отдельной структурой. В условиях прямой избранности президент России и губернатор обладают качественно равной легитимностью. Но в то же время – разными сферами компетенции, в рамках которой эта легитимность действует. Это и есть федеративная демократия. Она описывает права власти в отношении граждан как набор конкретных полномочий, да еще разделенных между разными ее уровнями.
Отменяя выборность губернаторов, г-н Путин лишь за собой оставляет прямой избирательный мандат. В этом случае, понятное дело, неизбежно рушится и механизм разделения компетенций (предметов ведения). В чьем ведении будут полномочия субъекта Федерации? Естественно, назначенного губернатора. Роль же не имеющего никаких рычагов воздействия на него регионального парламента здесь более похожа на функцию советов бывшего СССР – встроенной в бюрократическое государство декорации народовластия.
Необходимо отдавать себе отчет: спор о том, нарушают ли путинские законопроекты Конституцию или нет, глубоко наивен. По сути дела, в случае их принятия Конституцию Российской Федерации можно смело выбрасывать в корзину. Потому что целые ее разделы и ключевые положения теряют всякий смысл. А таких конституций, в которых вот это работает, это не работает, а это – по обстоятельствам, не бывает. Точнее – это уже не конституция, а так – бумага для международной отчетности.
И с этой точки зрения тот факт, что принципиальный слом конституционной конструкции проводится без фактического изменения ее текста, в сущности, еще хуже, нежели собственно изменение Конституции. Потому что совершенно девальвирует написанное в прочих ее разделах и статьях. А при монополизации политической власти исчезают сами стимулы соблюдать те или иные ограничения. Когда в политике остается единственный легитимный субъект, любые законы приобретают смысл не более как инструкций подчиненным и обывателям, трактующих, что им следует, а что не следует делать.