“Главмосстрой” судится за здоровье
В иске “Главмосстроя”, который был направлен в арбитраж две недели назад, компания просит признать итоги конкурса по выбору инвестора строительства реабилитационно-гериатрического комплекса “Центр здоровья” на 3-й Черепковской улице в Крылатском недействительными. “Мы не согласны с итогами конкурса, наши предложения были гораздо более выгодными для заказчика”, – сообщил “Ведомостям” начальник правового управления “Главмосстроя” Дмитрий Коровицын.
Тендер был организован Минздравом и ФАУФИ, а конкурсную комиссию возглавил гендиректор ФГУ “Российский кардиологический научно-производственный комплекс Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” (РКНПК) Евгений Чазов. Инвестор должен построить “Центр здоровья” площадью 37 000 кв. м и жилой комплекс на 190 000 кв. м с развитой инфраструктурой. Медучреждения (37 000 кв. м), а также 10,75% жилья отойдут в собственность РКНПК. Кроме “Главмосстроя” в конкурсе приняли участие ЗАО “Медицинский центр гериатрии и реабилитации” и ЗАО “Лидер”. Победителем стало ЗАО “Медицинский центр гериатрии и реабилитации”, 99,9% которого принадлежит топ-менеджерам Mirax Group. Как сообщили в победившей компании, сдача объекта планируется на 2009 г., а инвестиции в строительство составят более 4 млрд руб. Кроме того, Mirax Group должна самостоятельно вывести часть земельного участка под строительство объекта из природного парка “Москворецкий”.
Сразу после объявления итогов конкурса “Главмосстрой” направил жалобу в конкурсную комиссию. “Никакого ответа не последовало, поэтому мы дальше обратились в ФАУФИ и генпрокуратуру”, – рассказывает Коровицын. В “Главмосстрое” утверждают, что основным условием конкурса был размер передаваемых государству площадей и их стоимость, а их условия были выгоднее: стоимость передаваемого государству имущества превысила предложения других участников на 30%. Организаторы знают об иске. “Речь шла не о тендере по выбору генподрядчика строительства, а об осуществлении инвестиций в размере, определенном ФАУФИ. “Главмосстрой” не смог предоставить гарантии таких инвестиций”, – уточнил заместитель гендиректора РКНПК Василий Громыко. Коровицын возражает, что без банковских гарантий их вообще не допустили бы до участия в конкурсе.
Получить комментарии в ФАУФИ вчера не удалось, а в Mirax Group, подтвердили иск, но отказались комментировать претензии проигравшей стороны. Однако высокопоставленный сотрудник компании выразил сомнение, что “Главмосстрой” смог бы реализовать этот проект, так как компания давно испытывает проблемы с заказами. “Никто не говорит, что “Главмосстрой” должен был выиграть тендер, но когда по всем показателям мы были в лидерах, а в итоге оказались на последнем месте, нам это кажется несправедливым”, – делится Коровицын. “Когда идет аукцион, проще выбрать победителя, при проведении конкурсов гораздо больше параметров, в том числе субъективных. Поэтому о перспективах судебного разбирательства можно только догадываться”, – комментирует партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Виталий Можаровский.