ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Самооборона

На статью “Заплати дважды и спи спокойно” (№ 53 от 28.03.2006, стр. А1)

Думается, что максимально плодотворным вариантом деятельности будет дождаться (и принять возможные меры по форсированию этого процесса), когда в Госдуме примут во втором (намечено на июнь 2006 г.) и последующем чтениях законопроект № 348631-3 “О саморегулируемых организациях”, с тем чтобы впоследствии использовать данные организации как коллективного представителя интересов бизнеса в судах, – представляется очевидным, что Высший арбитражный суд РФ следует понудить определить критерии отнесения налогоплательщика к числу недобросовестных. Либо создать массовый прецедент в арбитражных судах с тем же итогом. А то получается, что сидим как овцы. Отдельные чиновники переходят грань допустимого, а мы в каждом конкретном случае решаем, что проще заплатить без спора, не предполагая, что они потом придут еще и еще, вместо того чтобы сразу ударить по рукам. Ведь защита утопающих – дело рук самих утопающих. Никто за нас ничего не сделает.

Роман Кузнецов, юрист компании “РесЭко”, Москва

Бегство юрлица

На статью “Удар по юридическому лицу” (№ 51 от 24.03.2006, стр. А1)

В качестве примера реального значения юрадреса приведу собственную практику. У меня есть выигранное еще года полтора назад судебное решение новосибирского арбитража.

Должник после вынесения решения меняет адрес на Москву, фактически оставаясь в том же помещении в Новосибирске. Судебный исполнитель в Новосибирске пишет запрос в налоговую, ему отвечают – уехала фирма в Москву. Пристав шлет исполнительный лист в Москву. Естественно, по новому адресу фирма хоть и зарегистрировалась, но ее там никогда не было, а располагается там федеральное учреждение (!).

Никаких следов фирмы судебные приставы искать не хотят. Ограничились только формальными запросами. В итоге судебное решение – в числе тех 6 млн неисполненных [службой приставов]. Хотя вся проблема решается простым походом пристава в Новосибирске по фактическому адресу должника. А они идти не хотят.

Павел Танцерев, адвокат, Москва

Правда о НДС

На статью “НДС: легенды и мифы” (№ 50 от 23.03.2006, стр. А4)

Все это было известно и в 1990–1991 гг., когда разрабатывали (трудно написать без кавычек) и вводили закон о НДС. Но тогда ни один чиновник не прислушался к голосам экономистов – им срочно нужны были живые деньги. Увы, позиция современных предводителей экономического блока правительства не сильно отличается от позиции их предшественников... Этот побор государства или стимулятор безнаказанного изъятия средств из бюджета следовало отменить 15 лет назад! Жаль, что министры-экономисты не способны сами анализировать последствия своих налоговых реформ, а к мнению других специалистов прислушаться, наверное, считают зазорным: вдруг кто-нибудь что-нибудь подумает об их профессиональной компетенции.

Валерий Бударин, специалист в сфере бухгалтерского учета, налогообложения и хозяйственного права АОЗТ “Северная звезда”, Москва

Менять диктаторов

На статью “Целеполагание” (№ 43 от 14.03.2006, стр. А4)

Ряд примеров быстрого развития стран за последние полвека показывает, что модель “благосклонного диктатора” может принести экономические плоды. Однако проблема в том, что узнать качества диктатора можно только после многих лет его правления, а если что не так, то сменить его нельзя. Я так понимаю, что в Узбекистане диктатуры не меньше, а больше, а экономического толка нет.

Так что я бы не надеялся на одного диктатора (слишком большой риск), а лучше бы имел возможность его сменить. В конце концов, не все наши президенты будут диктаторами и не при всех будут высокие цены на нефть. Кого-нибудь экономика заставит использовать централизованную власть по назначению и провести нужные, но болезненные реформы, без которых цена нашему росту небольшая. Мне просто интересно: кто-нибудь думает, что нынешний “тип правления” – это навсегда?

Илья Бровин, студент МВА, Гарвард – Москва