Норвежскую рыбу запретили законно

Верховный суд не удовлетворил иск Мурманского рыбокомбината, который хотел обжаловать пункт постановления правительства от 7 августа 2014 г., вводящего эмбарго на поставку в Россию продовольствия из США, Канады, стран ЕС, Австралии и Норвегии. Об этом говорится на сайте суда. Рыбокомбинат пытался доказать, что решение об эмбарго нарушает его «права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», и просил признать постановление частично недействительным - исключить живую рыбу из перечня запрещенной к ввозу продукции.

По данным Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка, Мурманский рыбокомбинат входит в десятку крупнейших российских предприятий по переработке рыбы. Его производство мощностью 70 000 т в год расположено в Мурманском морском рыбном порту. Выручка комбината по РСБУ в 2013 г. составила 161,2 млн руб. (в 2012 г. - 137,2 млн руб.), чистый убыток - 4,7 млн руб. (16,7 млн руб.), крупнейший акционер (по данным на 30 июня 2014 г.) - Наталья Зуб (84,51%).

В отличие от других российских рыбопереработчиков Мурманский комбинат работает по технологии приемки и переработки живой, а не мороженой рыбы, которую получал от рыбопромышленных предприятий Норвегии, рассказывал «Ведомостям» гендиректор комбината Михаил Зуб. В этом году, согласно договоренностям с норвежцами, те должны были поставить мурманскому предприятию 31 000 т трески, пикши, сайды, мойвы и сельди, говорится в письме Зуба российскому премьеру Дмитрию Медведеву (размещено в блоге топ-менеджера). Лишившись норвежского сырья, комбинат встал.

«Постановление не соответствует указу президента от 6 августа 2014 г. «О применении отдельных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», писал Зуб премьеру. Вчера в суде он объяснил: в президентском указе говорится о введении как запретительных, так и ограничительных мер, правительство же «постановило жестко запретить [поставки]», чем «уничтожило нашу деятельность: из последних сил выживаем, но долго это не продлится» (цитаты по «Интерфаксу»).

Телефон Зуба вчера вечером не отвечал.

Представительница правительства в суде доказывала, что правительство действовало в рамках своих полномочий, исполняя указ президента, рассказал очевидец процесса. Другим ее аргументом было то, что заявитель не ссылался на конкретное нарушение своих прав. «Ведомостям» представитель правительства не стал комментировать «решения судов».