От редакции: Совет без неудобных
Ротация в Совете при президенте по развитию гражданского общества и правам человека была предсказуемой. Новый порядок формирования совета (подробнее см. статью на стр. 02) может обернуться уже не заменой части известных фигур на новых людей, а неработоспособностью и роспуском. Так случится, если из него выйдут еще шестеро его членов, что вполне вероятно.
Предложенный Кремлем принцип отбора новых членов cовета предполагает более обширный список претендентов и голосование в интернете по каждой кандидатуре. Однако непонятно, по каким критериям будут выбирать рекомендующие организации: о своей причастности к делу защиты прав человека могут заявить любые НКО – правозащитные, объединения потребителей и ассоциации ветеранов спецслужб. Любопытно, кто будет следить за чистотой процедуры голосования. И оставленный за президентом окончательный выбор из лидеров интернет-рейтинга позволит ему комплектовать совет по собственному вкусу. Это своеобразное сочетание принципов формирования Общественной палаты (треть которой назначает президент) и квазипраймериз народного фронта, когда избранные сверху общественники делали выбор из проверенных партийцев и бизнесменов.
Администрация президента говорит, что не хочет роспуска нынешнего совета. Что же, возможно, и так. Однако прежний порядок формирования совета, когда общественники сами выбирали новых членов и искали замену выбывшим, и его деятельность при Михаиле Федотове противоречили путинской практике, предполагающей оставлять возможные внутриэлитные и общественные разногласия «под ковром». Совет в последние годы стал каналом двухсторонней связи между властью и недовольным меньшинством и позволял публично ставить неприятные вопросы. Достаточно вспомнить экспертизы правозащитников по делу ЮКОСа, делу Сергея Магнитского и десяткам других уголовных дел, недавние заявления об антиконституционности новых штрафов за нарушения на митингах и неправомерности преследования Pussy Riot. Новый порядок формирования совета позволит укомплектовать его более лояльными общественниками. Открытым остается вопрос, выгодно ли Кремлю оставаться без канала связи с нелояльным меньшинством.