Статья опубликована в № 4817 от 22.05.2019 под заголовком: Реформа с изъятиями

Объявленная Путиным судебная реформа почти завершена

Но реализованы были далеко не все поступившие от экспертов предложения

Штат новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции укомплектован уже более чем наполовину, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей. По его словам, общая штатная численность вновь создаваемых судов составляет 890 должностей. Квалификационные комиссии уже рассмотрели заявления от 906 кандидатов, и 567 из них (63%) рекомендованы к назначению. Пока еще не все из них утверждены указом президента, однако нет оснований беспокоиться о том, что суды не начнут работу в положенный срок, считает председатель Верховного суда. Он напомнил, что по закону новые суды могут считаться образованными после назначения не менее чем половины судей от штатной численности.

Закон о создании в системе общей юрисдикции отдельных апелляционных и кассационных судов был принят в 2018 г. Он предусматривает создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Нововведение позволит заменить выборочную проверку судебных решений обязательной и повысить независимость судов, утверждают идеологи реформы. Ведь новые суды будут сформированы в специально учрежденных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением.

По словам генерального директора судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева, для всех новых судов уже найдены помещения. В Москве Первый апелляционный и Второй кассационный суды разместят в бывшем офисном центре на Верейской улице (сейчас на их сайтах указаны адреса судебного департамента на ул. Баррикадной и Гиляровского. – «Ведомости»). Для Шестого кассационного суда в Самаре (он будет самым большим) построено новое здание.

Создание самостоятельных апелляционных и кассационных инстанций – важная, но не единственная часть судебной реформы, которую в 2018 г. анонсировал президент Владимир Путин. Пакет предложений, в выработке которых участвовали Верховный суд, Центр стратегических разработок и Совет по правам человека при президенте, предусматривал меры по ограничению полномочий председателей судов, передачу распорядительных функций судебным администраторам, совершенствование процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Обсуждалась также необходимость изменения системы подготовки кадров: сейчас судей набирают в основном из секретарей судебных заседаний.

Реализовано далеко не все. Председатели судов сохранили неограниченный срок полномочий. Но теперь квалификационные комиссии не обязаны учитывать их мнение при даче рекомендации кандидатам в судьи, говорит председатель Совета судей Виктор Момотов. Также был введен новый вид дисциплинарной ответственности для судей в виде понижения квалификационного класса. Что касается источников пополнения судейских кадров, то тут изменений не произойдет, уверен Момотов.

Институт администраторов судов также ждет реорганизация, сообщил судьям руководитель управления Судебного департамента Евгений Голошумов. Основные проблемы, как следует из пояснительной записки к подготовленным департаментом законопроектам, создает «двойственное положение» администраторов: они занимаются обеспечением деятельности суда, а состоят при этом в штате судебного департамента. Поэтому в судах уровнем выше районных функции администратора предлагается передать руководителям аппаратов судов. Аппарат суда должен отвечать за материальное обеспечение суда, делопроизводство и ведение статистики, охрану зданий и обращение к исполнению судебных актов. При этом назначать и увольнять руководителя аппарата будет председатель суда. В штате судебного департамента останутся только администраторы районных судов и судебных присутствий.

На самом деле теперь уже совершенно не важно, кто будет назначать администратора суда, говорит Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения при Европейском университете. Предложение освободить председателей судов – прежде всего районного звена – от хозяйственных функций появилось как ответ на опасение, что сокращение срока полномочий председателей приведет к сбоям в обеспечении работы судов. Но меры, повышающие ротацию председателей, так и не были приняты.

Читать ещё
Preloader more