Шансы «Ростелекома» обжаловать проигрыш иска к «Скартелу» невелики
Суд объяснил, почему не удовлетворил иск: предварительный договор операторов о совместной работе в 4G истек, а официального предложения продолжить переговоры «Ростелеком» не сделал
Московский арбитражный суд опубликовал мотивировочную часть решения, вынесенного 19 декабря 2012 г. по иску «Ростелекома» к «Скартелу» (бренд Yota). «Ростелеком» просил суд принудить «Скартел» к заключению договора, который дал бы «Ростелекому» право пользоваться сетью Yota LTE в диапазоне 2,5–2,6 ГГц на правах виртуального оператора. В апреле 2012 г. компании заключили предварительное соглашение, но об окончательных условиях так и не договорились. А в августе 2012 г. «Скартел» предложил уже всем желающим операторам подавать заявки на подключение к его сети LTE – правда, на менее выгодных условиях, чем те, что обсуждались с «Ростелекомом», рассказывал представитель последнего. «Ростелеком» расценил это как уклонение от заключения основного договора и обратился в суд, но проиграл.
В решении суда раскрываются параметры предварительного договора, заключенного «Ростелекомом» и «Скартелом» 5 апреля 2012 г. В частности – размер платы за услуги «Скартела» по передаче данных для абонентов «Ростелекома»: 4000 руб. за 1 Мбит/с (без НДС). В оферте, опубликованной четыре месяца спустя, «Скартел» предлагал операторам заключить федеральный либо региональный договор, исходя из стоимости data-трафика в 4720 руб. за 1 Мбит/с.
Партнерство могло бы быть выгодно не только «Ростелекому», но и «Скартелу», следует из условий предварительного договора, которые приводит суд. Дело в том, что «Ростелеком» контролирует компанию «Мостелеком», владеющую правом использования полосы частот 2620–2628 МГц в Москве и Подмосковье, которая пригодилась бы «Скартелу» (в сентябре 2011 г. Госкомиссия по радиочастотам разрешила ему строить сети LTE по всей стране в диапазоне 2,5–2,6 ГГц). Если бы соглашение о партнерстве было подписано, то эти частоты были бы высвобождены для LTE, а «Ростелеком» брался возместить «Мостелекому» возникающие расходы.
В предварительном договоре были оговорены сроки тестового (1 июля 2012 г.) и коммерческого запусков услуг «Ростелекома» на базе сети Yota (1 сентября). Но это могло произойти лишь при условии, что компании заключат основное соглашение – сделать это по условиям предварительного договора следовало не позднее 5 июня 2012 г. Если стороны не подписывают соглашение в этот срок, то они вправе вовсе отказаться от его заключения, говорилось в предварительном договоре. Но переговоры между компаниями продолжались и после 5 июня – значит, ни одна из сторон не отказалась заключать основное соглашение, объяснял представитель «Ростелекома».
Суд отказал «Ростелекому» по двум причинам. Во-первых, срок действия предварительного договора истек, а надлежащей оферты о заключении основного договора «Ростелеком» «Скартелу» так и не направил. «Первым проект договора для обсуждения прислал «Ростелекому» сам «Скартел», гласит решение суда, «в последующем стороны только обменивались версиями <...> проекта с многочисленными правками <...> так никогда и не согласовав окончательный текст договора». «Если даже признать, что проект договора является офертой, то такую оферту направил «Ростелекому» «Скартел», а не наоборот, и <...> «Ростелеком» отказался акцептовать данную оферту, прислав откорректированную версию проекта договора», – говорится в решении.
Вторая причина для отказа – то, что проект договора, к подписанию которого «Ростелеком» пытался принудить «Скартел» через суд, отличается от предварительного. Разница между двумя версиями очевидна уже при «простом техническом сравнении»: предварительный договор составлен на трех листах, а тот, что требовал заключить «Ростелеком», – на 16.
Представитель «Ростелекома» ограничился словами о том, что юристы компании пока еще знакомятся с решением суда. Намерен ли оператор подавать апелляцию, он не сказал. Представители «Скартела» не ответили на звонки «Ведомостей». Ранее управляющий директор Yota Networks (отвечает за сетевой бизнес «Скартела») Егор Иванов называл претензии «Ростелекома» несостоятельными.
Обжаловать решение суда будет крайне сложно, считает адвокат Алексей Паршиков. Разницу между текстами предварительного договора и того, на заключении которого настаивал «Ростелеком», еще можно как-то объяснить: предварительный договор по закону должен содержать лишь основные условия, говорит он. Но тот факт, что срок предварительного договора истек, а официальное предложение о подписании основного соглашения «Ростелеком» так и не сделал, практически лишает иск перспектив, полагает Паршиков.