Швецов остался на Московской бирже
Он сам выступил за сохранение своей кандидатуры на бирже
Первый зампред Центробанка Сергей Швецов остался на посту председателя совета директоров Московской биржи, такое решение было принято на сегодняшнем заседании. Представитель Центробанка подтвердил назначение.
Как сообщает Московская биржа, Швецов "поставил вопрос о продолжении исполнения им обязанностей председателья набсовета". Совет директоров "всесторонне" обсудил возможный конфликт интересов при совмещении указанных должностей, но члены набсовета проголосовали за его кандидатуру единогласно. Они отметили роль Швецова в "определении и реализации основных публичных инициатив по развитию биржи и принятые им личные обязательства перед акционерами при вступлении в должность председателя в июне этого года", - говорится в сообщении биржи. Швецов продолжит работу до следующего годового собрания акционеров. "Швецов не будет принимать участия в голосовании по вопросам, содержащим возможный конфликт интересов", - говорится в сообщении.
В начале сентября Швецов заявил, что поставит вопрос на ближайшем набсовете об освобождении от должности, это было связано с тем, что он 1 сентября возглавил службу Банка России по финансовым рынкам, которая регулирует деятельность биржи. После появления этой новости опрошенные «Ведомостями» участники фондового рынка, в том числе сотрудники биржи, выступали против ухода Швецова, а часть заявляли, что будут настаивать на том, чтобы он остался. О том, что нельзя совмещать такие позиции, говорил председатель совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин: «Швецову придется покинуть пост главы набсовета биржи(...)так как в противном случае в одних руках будут находиться и операции, и регулирование», говорил он в конце августа агентству «Прайм».
«С точки зрения бизнеса не вижу никакого конфликта: на бирже он должен отстаивать интересы биржи, в ЦБ работать как регулятор», - считает управляющий партнер «Третьего рима» Андрей Мовчан. Он ссылается на то, что в мире есть достаточно случаев подобного совмещения и ничего неизвестно про ущерб или злоупотребления, к которому оно привело.