СИТУАЦИЯ: Акт необязателен

Подобные претензии налоговых инспекций часто появляются при оказании самых разных консультационных услуг. В подтверждение факта оказания услуг налоговые органы, как правило, требуют предоставления таких документов, как акт сдачи-приемки оказанных услуг, подробные письменные отчеты о проделанной работе, перечень консультаций, в том числе устных, даже с включением содержания полученной информации. К сожалению, инспекторы зачастую даже не понимают, в чем состоят услуги по консультированию, например, в области маркетинга.

Мы считаем позицию налоговой инспекции неправильной, ее требование не основано на законе. Действительно, оплату по подобным договорам доказать намного проще, чем факт оказания самих услуг. Подтверждением оплаты могут служить платежные документы с отметкой банка об исполнении, квитанции к приходным кассовым ордерам. Ни один нормативный акт не содержит требования о составлении акта сдачи-приемки услуг как условия отнесения затрат по их оплате на себестоимость.

Гражданско-правовые последствия несоставления такого акта заключаются в лишении заказчика права ссылаться на недостатки, обнаруженные при приемке. То есть, не составив акт приема-сдачи работ, вы ограничили свои возможности по предъявлению претензий к качеству оказанных услуг. В случае фиксации вами в акте факта некачественного (неполного, противоречащего условиям договора и т. д.) консультирования у вас есть возможность требовать (в том числе и в судебном порядке) снижения стоимости и/или полного возврата денег за данные услуги.

Сотрудники инспекции обыч-но ссылаются на положения закона “О бухгалтерском учете”. Этот закон действительно содержит требование о наличии первичных документов как основания для записи в регистрах бухгалтерского учета. Но закон содержит лишь указание на обязательные признаки первичного документа, такие, как дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ и т. д. Требования составлять именно акт сдачи-приемки закон не содержит.

В суде факт оказания услуг можно будет подтвердить любыми документами, например такими, как переписка, подтверждающая наличие договорных отношений и оказание услуг, подписанные счета на оплату услуг и т. д.

Следует также отметить, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов (в данном случае решения, которое выносится начальником налоговой инспекции по результатам проверки) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Иными словами, налоговая инспекция обязана доказать, что услуги вам реально не оказывались, а не вы должны доказывать, что, несмотря на отсутствие акта приема-сдачи, консультации имели место.

Уточнение

В “Ведомостях” от 24 ноября в рубрике “Ситуация” был описан спор российского налогоплательщика с налоговой инспекцией по вопросу удержания налогов на доходы иностранного партнера. В связи с многочисленными вопросами отмечаем, что иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями по ставке 15%, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, по ставке 20% (ст. 10 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций” от 27 декабря 1991 г. № 2116-1).