CNY Бирж.12,783-0,96%KUZB0,029+0,87%BLNG7,510%IMOEX2 253,41+1,75%RTSI819,85+2,1%RGBI113,97+0,15%RGBITR775,36+0,24%

РФФИ расширяет кругозор


ИХ РАЗЫСКИВАЕТ РФФИ

Возглавляемая первым вице-премьером Комиссия по оперативным вопросам по итогам вчерашнего заседания поручила решить этот вопрос Федеральной комиссии по ценным бумагам.

“Мы просим доступ к информации только по определенным предприятиям, – сказал “Ведомостям” председатель РФФИ Игорь Шувалов. – Список этих предприятий увеличиваться не может, а может только сокращаться. Инвесторами это должно быть воспринято только с радостью”. Правительственной комиссии он передал список из 18 пакетов акций, которые РФФИ собирается вернуть в собственность (см. табл.).

До 1997 г. права собственности на акции, проданные на конкурсах с инвестиционными условиями, переходили к их победителям сразу же после оплаты зачастую символической суммы. Осуществление же обещанных инвестиций контролировалось слабо. В большинстве случаев покупатели не торопились вкладывать деньги в свою новую собственность. Более того, очень часто не делали этого вообще, а акции перепродавали.

Из 1804 пакетов, проданных на инвестконкурсах, РФФИ уже вернул в собственность государства 328. Наиболее громкой в этом ряду стала история с Ломоносовским фарфоровым заводом. Во многих случаях судебное решение исполнить было невозможно. Пока шел процесс в арбитражном суде, собственник активов в очередной раз менялся, а у РФФИ доступа к реестру акционеров не было. ФКЦБ стояла стеной на защите прав акционеров.

О мотивах противодействия со стороны ФКЦБ Игорь Шувалов старается не говорить. “Вы знаете, что такое лобби, – говорит он. – Я две недели назад встречался с Дмитрием Васильевым. Теперь он исходит из того, что мы его просили о совершенно нормальных вещах и никаких антирыночных мер мы не собираемся предпринимать”.

По мнению аналитика инвестиционной компании “АТОН” Марины Ионовой, в самом факте, что РФФИ получит доступ к реестрам, нет ничего страшного: “Существует возможность использовать это правильно и неправильно. Правильно, чтобы на ранней стадии разрешить конфликт собственников, а также проверить легитимность приватизации. Неправильно – как инструмент вмешательства в дела собственника. Все зависит от намерений”.