"Балтика" не дала прикурить
Вчера в Москве завершилось судебное разбирательство относительно правомочности использования компанией "Мета-табак" товарного знака "Балтика" при производстве сигарет. Пивоваренный холдинг "Балтика" празднует победу, утверждая, что суд запретил табачникам выпускать сигареты. "Мета-табак", правда, говорит, что суд оказался на его стороне.
Спор об использовании самой узнаваемой пивной марки в России начался полгода назад. Тогда, в начале октября, в продажу поступила первая партия сигарет "Балтика N 3" и "Балтика N 9" производства подольской фабрики "Мета-табак". Дизайн пачек почти в точности повторял стиль пивных этикеток: похожий шрифт, те же фирменные три волны и корона.
Пивоваренная компания, которая в свое время зарегистрировала торговый знак "Балтика" в нескольких товарных позициях (в том числе и как табачное изделие), не замедлила подать иск против "Мета-табака". Как только иск поступил в Арбитражный суд Московской области, табачная фабрика прекратила выпуск сигарет, похожих по дизайну на пиво. Таким образом, в продажу пошло лишь 500 коробов (10 000 блоков) сигарет "Балтика". Разбирательство же по поводу знаменитой пивной марки затянулось - из-за экспертизы товарных знаков, которую по решению суда проводил Федеральный институт промышленной собственности.
И вот вчера Арбитражный суд Московской области все-таки вынес решение. По словам Вадима Ускова, генерального директора компании "Усков и партнеры", представлявшего "Балтику" в суде, "Мета-табаку" отныне запрещено выпускать продукцию под названием "Балтика". "Суд признал сходство товарных знаков до степени смешения", - утверждает Усков. Кроме того, "Балтика" выиграла также вторую часть иска, которая касалась недобросовестной конкуренции со стороны "Мета-табака". "Имитация товарных знаков "Балтики" уже есть нарушение законов о рекламе и конкуренции. Даже если бы знаки не были зарегистрированы, в действиях "Мета-табака" содержатся признаки недобросовестной конкуренции", - утверждает Усков.
По решению суда "Мета-табак" должен опубликовать в "Российской газете", "Комсомольской правде" и "Известиях", а также на каналах РТР и ОРТ информацию о прекращении выпуска сигарет "Балтика".
Однако "Мета-табак" не спешит признавать свое поражение. "Я бы оценил итоги суда как 3: 1 в нашу пользу", - говорит Григорий Исраэлян, генеральный директор компании "Союзконтракт-Табак", которой принадлежит "Мета-табак". По его словам, единственная претензия со стороны "Балтики", которую действительно приняли во внимание судьи, - это изображение на пачке сигарет короны (точно такой же, как на этикетке "Балтики"). "Мы готовы убрать или изменить этот элемент в оформлении сигарет", - говорит Исраэлян. В то же время, по его словам, юристам табачной компании удалось доказать, что ключевые элементы дизайна - слово "Балтика" и три волны - не зарегистрированы. Более подробные комментарии Григорий Исраэлян давать отказался, сославшись на то, что определение суда участникам дела пока не выдано.
Независимый эксперт Виктор Станковский, генеральный директор фирмы патентных поверенных "Городисский и партнеры" (Санкт-Петербург), не сомневается в том, что "Балтика" одержала и одержит в будущем победу. "Знаки на сигаретах настолько близко имитируют балтиковский стиль, что не вызывает сомнения их преднамеренное использование с целью поднятия объемов продаж маленькой сигаретной фабрики на волне скандала", - считает Станковский.
БЛИЗНЕЦЫ НА РЫНКЕ АЛКОГОЛЯ.
В 1999 г. ООО "Балтика" (г. Владикавказ) выпустило водку "Балтика" с этикеткой, сходной с пивной. 20 декабря 2000 г. решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия выпуск водки "Балтика" был прекращен.
В том же году петербургская компания - ООО "Профессор Солонин" - разместила на нескольких петербургских пивоваренных заводах заказ на выпуск пива WindowsХ99. Под этой же торговой маркой компания выпустила тоник, клюквенный напиток и газированную минеральную воду. Дальше пробных партий дело не пошло, и компания Microsoft даже не стала затевать судебный процесс.
От попыток копировать свою продукцию страдали также производители безалкогольных коктейлей. Например, в середине прошлого года компания "Хэппилэнд", выпускающая коктейли "Водка & Дыня", "Ром & Вишня" и др., разослала письма в адрес нескольких предприятий с требованием остановить выпуск напитков с похожими вкусами. "Хэппилэнд" запатентовала свои названия и даже сами вкусы в "Роспатенте". После чего копировать ее напитки перестали.