Незаконное обогащение Инкомбанка
Однако оспорить кредитный договор в судах "Соколу" не удалось. В свою очередь летом 1999 г. Инкомбанк подал в суд иск о возврате кредита и процентов - $6,5 млн. "Сокол" попытался договориться о взаимозачете, но суд зачет не признал, поскольку он был произведен после начала банкротства Инкомбанка. Эту тяжбу Инкомбанк выиграл в трех инстанциях. Окончательное решение Федерального арбитражного суда было вынесено в ноябре 2000 г., после чего Инкомбанку удалось добиться ареста счетов "Сокола" в Росбанке и "Еврофинансе". Но на них, по словам Панкова, уже ничего не было. Дальнейшие аресты счетов могли сорвать "Соколу" выполнение международных контрактов.
Высший арбитражный суд приостановил исполнение решения по иску Инкомбанка о взыскании $6,5 млн с одного из ведущих оборонных предприятий России, нижегородского авиастроительного завода "Сокол". Об этом председателя ВАС попросил в своем письме спикер Госдумы Геннадий Селезнев. В суде говорят о "совпадении точек зрения", но окончательного решения не приняли - несмотря на истечение отведенного законом срока.
"Сокол" является одним из крупнейших дебиторов Инкомбанка и одновременно его акционером. При акционировании банка в 1993 г. "Сокол" вложил в капитал банка $5 млн. Но, по словам гендиректора "Сокола" Виктора Панкова, через три года банк должен был выкупить свои акции у завода. Договор несколько раз менялся, и последний срок выкупа был установлен 9 сентября 1997 г.
Но вместо выкупа банк в феврале 1997 г. выдал "Соколу" кредит в $5 млн, а в марте 1998 г. пролонгировал его до 25 февраля 2001 г.
После того как в августе 1998 г. на "Соколе" сменилось руководство, завод перестал обслуживать кредит. Панков счел, что кредитный договор не соответствовал интересам предприятия и был заключен в личных интересах бывшего руководства Инкомбанка и бывшего гендиректора завода.
По словам Панкова, заводу ничего не оставалось, как защищать свои интересы в Высшем арбитражном суде. Но для верности "Сокол" привлек на свою сторону спикера нижней палаты парламента. В распоряжении "Ведомостей" оказалось письмо, отправленное Селезневым председателю ВАС Вениамину Яковлеву 20 декабря прошлого года. Ссылаясь на обращение Панкова в Госдуму, Селезнев просит Яковлева истребовать дела, окончательное решение по которым было вынесено кассационной инстанцией в пользу Инкомбанка, "для обстоятельной проверки и принесения протеста по ним". Спикер просит рассмотреть приостановление исполнения решения по делу о взыскании с завода $6,5 млн в пользу Инкомбанка, поскольку "взыскание приведет к остановке работы огромного оборонного предприятия и незаконному обогащению Инкомбанка".
По информации справочной службы ВАС, дела были истребованы и поступили на изучение в январе и 2 февраля ВАС вынес определение о приостановлении исполнения решения о взыскании средств с "Сокола". Но решения ни по одному из дел пока не принято, хотя по закону ответ - принесение протеста или отказ - на поступившую жалобу должен быть дан в течение месяца.
Панков объясняет свое обращение за помощью к Селезневу тем, что напрямую от завода ВАС, скорее всего, не принял бы жалобу. "Соколу" нужна была поддержка, чтобы Высший арбитражный суд рассмотрел это дело - не под каким-то определенным углом, а просто рассмотрел", - говорит Панков.
В ВАС эти обвинения категорически отвергают и заверяют, что письма "в поддержку" для суда никакого значения не имеют. "Мы отмахиваемся от них, как слон от мух, но и выкинуть их не можем, поскольку это документ, - сказала "Ведомостям" пресс-секретарь суда Нона Гребнева. - Мы подшиваем письмо в дело, и все. Иначе это было бы давлением на власть со стороны того же Селезнева. Такие вещи у нас не проходят". Она объясняет приостановление исполнения решения по делу о взыскании $6,5 млн исключительно "совпадением точек зрения".