ОПЫТЫ: Технологии как двигатель экономики

Экономика США быстро набирает обороты после непродолжительного спада, а Европа никак не может раскачаться и выйти на нормальные темпы роста. Политики в очередной раз задаются вопросом: что нужно Европе, чтобы догнать США? Может ли лекарством для нее стать увеличение расходов на новые технологии? Ведь несмотря на то что американские технологические компании сильно пострадали в результате экономического спада и сдутия интернет-пузыря, едва ли кто-то будет отрицать, что их продукция позволяет США быть лидером в области инноваций и, как следствие, - в мировой экономике. По мнению некоторых специалистов, технологические новшества последнего десятилетия повысили производительность труда и сделали американскую экономику более гибкой. В результате этих структурных преобразований экономике в прошлом году удалось избежать длительной и глубокой рецессии. ВВП сократился лишь в III квартале 2001 г. В начале 1990-х гг. администрация Клинтона, обеспокоенная тем, что США проигрывают технологическую гонку Японии, решила увеличить ассигнования на развитие технологий, которые можно использовать в коммерческих целях. Компании также стали отчислять значительные средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). В результате внедрения новых технологий годовые темпы роста производительности труда, составлявшие в 1973 - 1994 гг. 1,4%, в 1995 - 2001 гг. выросли до 2,6%; это, в свою очередь, по мнению многих специалистов, обеспечило более высокие темпы роста экономики в долгосрочной перспективе. В Европе ситуация в этой области гораздо сложнее. "Чтобы развивать технологии в Европе, нужно решить скорее политические, чем технологические проблемы", - говорит комиссар Евросоюза по исследованиям Филипп Бюскен. Прежде всего, США - это единый рынок, а ЕС - союз 15 стран, рассматривающих своих соседей как конкурентов в технологической области. Иными словами, Париж следит за достижениями Лондона почти так же ревниво, как за достижениями Вашингтона, и выделяет средства на НИОКР ради продвижения своих интересов. Помогает ли это Евросоюзу в конкуренции с теми же США - для Франции это вопрос второстепенной, если не третьестепенной важности.

В 1999 г. правительство США выделило на НИОКР $60 млрд, а правительства стран ЕС - $45 млрд. При этом 20% этих средств, по оценке Бюскена, в Европе тратятся впустую, поскольку проекты в разных европейских странах частично дублируют друг друга. Однако даже попытка представить себе объединение исследовательской деятельности в Европе - это кошмарный сон, поскольку согласно правилам ЕС в панъевропейском проекте должны участвовать все члены союза. В США средства на НИОКР направляются в относительно небольшое число мощных научно-исследовательских институтов, таких как Массачусетский технологический институт. В Европе эти средства "разбросаны" по сотням более мелких университетов. Кроме того, в Италии, Австрии, Испании и ряде других стран существующие законоположения серьезно ограничивают участие исследователей в коммерческих проектах. "Любой ученый, работающий в США, всегда думает о создании собственной компании. Совсем не то в Европе", - говорит Стив Браун, генетик из британского исследовательского центра Harwell. Политические распри также затрудняют создание общеевропейского фондового рынка, на котором новые технологические компании могли бы привлекать средства. Где должна располагаться его штаб-квартира? Не подорвет ли его создание репутацию лондонского и франкфуртского рынков? За 1995 - 1998 гг. США инвестировали в НИОКР, проекты с привлечением венчурного капитала и производство нового оборудования на $500 млрд больше, чем ЕС, причем основными инвесторами были частные компании. Подобное расхождение будет сохраняться до тех пор, пока в ЕС не будут убраны политические барьеры. Например, европейские законы благоприятствуют мелким розничным компаниям, а Германия, Бельгия и ряд других стран строго ограничивают торговлю по сниженным ценам. В результате в Европе гораздо меньше, чем в США, сетей супермаркетов, которым необходимо современное программное обеспечение. А чтобы в Европе получить все разрешения на открытие бензоколонки, нужно 43 месяца - в три раза больше, чем в США. Кроме того, законы США способствуют притоку специалистов, тогда как в Европу специалисты, например, из Индии и Китая, опасаются приезжать из-за антииммигрантских настроений. О масштабах проблемы свидетельствует хотя бы такой факт: правительство Германии разместило на своем сайте такую надпись: "В Германии, как показывает статистика, ксенофобия развита не больше, чем в других странах". (WSJ, 1. 02. 2002)