РЕФОРМА: Умный налог

Министр финансов США Пол ОХНил начал кампанию за налоговую реформу, которая развернется уже после ноябрьских выборов в Конгресс. Ситуация напоминает май 1984 г., когда Рональд Рейган предложил провести налоговую реформу после выборов, намеченных на осень. В пику скептикам два года спустя Рейган подписал эпохальный закон о налоговой реформе. Пол ОХНил настаивает, что налоговые предложения администрации Буша не снизят государственные доходы и не увеличат бюджетный дефицит. То же самое предполагалось и Рейганом. Это, однако, не помешало двухлетним дебатам по поводу реформы, которые шли параллельно с обсуждением проблемы дефицита. Пока мы имеем очень скудное представление о планах ОХНила. Тем не менее общее направление предстоящей дискуссии вполне ясно. В январе 1993 г. администрация Буша-старшего предложила детальный проект налога на операции с корпоративной собственностью. В соответствии с этой системой капиталовложения должны были списываться из налогооблагаемой прибыли корпораций. Таким образом, акцент в налогообложении смещался с прибыли на потребление. На старте нынешней дискуссии, конечно же, вновь прозвучат аргументы, что брать налоги надо скорее с потребления, чем с прибыли. Такой подход помог бы исправить один из самых вопиющих недостатков нынешней американской налоговой системы - дискриминационное налогообложение корпоративной прибыли через налог на прибыль корпораций. Поскольку основой налоговой базы станут расходы компаний (потребление), корпоративная прибыль из любых источников будет облагаться нулевым налогом. Другой плюс налога на потребление - низкий уровень предельной ставки, что даст мощные стимулы деловой активности и росту сбережений. Популярное предложение по налогу на потребление, известное как плоская шкала Холла - Рабушки, предполагает снижение ставки до 19%. Тогда как совокупный налог на корпоративную прибыль в США (федеральный, региональный и местный) составляет 40%. Кроме того, корпоративные дивиденды и процентные доходы облагаются подоходным налогом.

Однако у предложения сдвинуть налоги с прибыли на потребление есть Ахиллесова пята: происходит перераспределение налогового бремени. Те, кто получает корпоративную прибыль (включая владельцев корпоративных акций и облигаций), обычно гораздо богаче тех, чей источник дохода - зарплата. Если не облагать налогами корпоративную прибыль или прибыль от операций с собственностью, налоговое бремя будет переложено с богатых на бедных. В силу этого обстоятельства дискуссия концентрируется вокруг темы реформирования подоходного налога. Цели, однако, все те же - облагать одинаковым налогом все доходы от собственности, снизить предельную ставку налога, избежав при этом перераспределения налогового бремени. Все это напоминает какую-то квадратуру круга. Однако всех названных целей можно достичь посредством системы, которую я назвал рациональным налогообложением дохода (прибыли). Имеется в виду новый подход к налоговой реформе, предполагающий различные ставки для доходов от собственности и дохода от заработной платы. Последний должен облагаться по плоской ставке 10%, тогда как доходы от собственности - по ставке 30%. Это будет стимулировать экономику, поскольку доход от корпоративной, некорпоративной и личной собственности будет облагаться одинаковым налогом.

По данной системе каждый доллар инвестиций - это чей-то доход, а все доходы должны облагаться по единой налоговой ставке. При этом налоги на инвестиции частных лиц будут собирать компании, торгующие автомобилями, домами и пр. Рациональное налогообложение дохода можно ввести хоть сегодня и начать применять уже завтра - громоздкая система переходных мер здесь не требуется. Налогообложение вложений в социальное страхование и здравоохранение, социальные пособия осталось бы незатронутым, как и пенсионные программы частных лиц. По моим расчетам, введение предлагаемой системы могло бы сразу дать экономический эффект в $4900 млрд, тогда как при плоской шкале выгода составит всего $2060 млрд. Такая отдача возникает из-за переключения инвестиций на более доходные активы, роста инвестиций и ускорения экономического роста. Предложения по налоговой реформе периодически рождаются в вашингтонских коридорах и немедленно исчезают. Изредка обнаруживается какой-то новый подход к налоговой реформе, меняющий направление всей дискуссии. Последний пример нового подхода - рейгановская реформа. Как и наша система, она предполагала все же сохранить подоходный налог, а не полностью перенести налоговое бремя на потребление. Это направление реформ и до сих пор остается самым плодотворным. Автор - профессор экономики Гарвардского университета