ПРОЕКТ "Б": Где течет молоко и мед
"Ведомости" завершают цикл статей о демократии, написанных ведущими экспертами Фонда и Московского центра Карнеги. Статьи выходили каждый понедельник с 24 ноября. В повторявшейся 10 раз вводке говорилось примерно следующее: освободившись от оков тоталитарного строя, наша страна отправилась в сторону земли обетованной, причем многие отождествляли пункт назначения с демократией западного типа. Не тут-то было.
Как известно, путь до границы земли, где течет молоко и мед, занял в Библии 40 лет. Причем даже Моисею, который вывел народ из плена египетского, несмотря на все заслуги, позволено было взглянуть на цель путешествия только одним глазком. У тех, кто вышел из Египта, была розовая мечта, но они не дожили до ее осуществления. Цели достигли те, кто родился во время блужданий. Так что сравнить первоначальную мечту с реальной землей обетованной (которую, кстати, еще предстояло завоевать) было некому.
Россия совсем не одинока на трудном пути. Как указывала в первой статье цикла Маша Липман, за последнюю четверть века около сотни стран освободились от диктатур, но только около 20 из них создали у себя что-то похожее на традиционную демократию. Все остальные остаются на разных стадиях блуждания, в том числе Мексика, Бразилия и Южная Корея, которых экономически многое с нами сближает. Но, может быть, пункты назначения у всех разные?
Это понимал еще Джордж Кеннан, архитектор доктрины сдерживания и вдохновитель политики США в годы "холодной войны". На днях ему исполнилось 100 лет. А более 50 лет назад в журнале Foreign Affairs он писал, что нужно четко оговорить, "о какой России нам было бы напрасно мечтать". Так вот, напрасно мечтать, по его мнению, о "капиталистическом, либерально-демократическом государстве, сходном по строю с нашей республикой".
Помимо прочего, Кеннан говорит об особенностях развития частной инициативы в дореволюционной России: "Характерной чертой этого развития было быстрое накопление денежных средств в руках отдельных лиц и семейств. .. отсутствие необходимой традиции ответственности. .. способ расходования этих богатств зачастую казался столь же сомнительным, как и пути, которыми они приобретались". Оглянувшись на прошедшие 12 лет, нетрудно убедиться, что этот способ развития действительно мешает строительству демократии, поскольку интересы немногих богатых и многих бедных различны, а средний класс растет крайне медленно.
Кроме того, для обществ Восточной Европы демократическое развитие было синонимом прогресса, светлого будущего, видимым воплощением которого и станет через пару месяцев их вступление в Евросоюз. В России же все вышло наоборот. В понимании большинства демократия была не отдаленной целью, а реальностью, хаосом 90-х гг. Кончился Советский Союз, и назавтра началась "демократия". Именно эта "демократия" прочно связалась в народном сознании с бедностью и унижением. Успешным средством борьбы с этой закавыченной "демократией" оказалось укрепление централистского государства и усиление всех форм государственного контроля. У нас сложилась уникальная ситуация, когда для большинства "демократия" и "государство" оказались взаимоисключающими понятиями. Неужели пришли туда, откуда ушли? Нет, это не так. Наверное, это скорее остановка в пустыне, откуда земли обетованной еще не видно.