ПРАВИЛА ИГРЫ: Практический либерализм

Пока одна часть правительства воюет с бизнесом, другая занята либерализацией рынка на микроуровне. Не очень-то верится, что это может принести какую-то практическую пользу, но тем не менее каждая такая попытка заслуживает хотя бы обсуждения. Вот как выглядит возможная реформа организации госзакупок.

Сейчас государственный орган, который хочет закупить какой-нибудь товар или услугу, должен объявить тендер и послать документы официальному публикатору – “Бюллетеню конкурсных торгов”. Уже на этом этапе проявляются недостатки системы. Во-первых, нет никакого единого формата, в котором организаторы тендера должны подавать свое объявление, и, значит, есть свобода в формулировании объявления. Во-вторых, “Бюллетень” публикуется только в печатном виде. Конечно, информация предоставляется и в электронном виде. Теоретически – бесплатно, а практически – за деньги, причем электронная версия абсолютно неофициальна. По такой же схеме работают и Госкомстат, и другие агентства со сходными функциями.

Это было бы совершенно естественным, если бы эти предприятия были частными, а не государственными. Однако если задача частного бизнеса – максимизация собственной прибыли, то задача этих государственных предприятий – максимизация общественного блага. На практике реформирование могло бы быть организовано путем четкого разделения государственных функций и рыночных услуг. Например, в Интернете на сайте, за который отвечает государство, можно разместить единую и обязательную для всех госзаказчиков форму. Внесенная туда информация становилась бы автоматически доступна всем желающим. После этого кто угодно мог бы организовать платный сервис – классификацию, поиск, тематическую рассылку, оповещение и т. п. Дьявол, как всегда, кроется в деталях – три элемента должны быть обеспечены: во-первых, доступ к первичной информации должен ничем не ограничиваться. Во-вторых, нельзя ограничивать конкуренцию по предоставлению платных сервисов. В-третьих, все документы должны оставлять “электронные следы” – т. е. навсегда сохраняться и быть доступны хотя бы для вышестоящих органов.

Как это часто бывает с реформами, от которых выигрывает большинство (но понемногу), а проигрывает меньшинство (но много), у электронизации документооборота, вероятно, немного шансов выжить. Однако у реформы есть и потенциальные союзники. Например, те, кто заинтересован в укреплении исполнительной власти. Если все государственные акты сохраняются в электронном виде, то следить за чиновниками становится гораздо легче. Несколько лет назад подобная реформа была проведена в Казахстане в рамках общей централизации власти в руках президента Назарбаева и одновременной либерализации рынка. И все-таки есть ли во всех этих разработках практический смысл? Вроде при нынешней экономической идеологии – “папа (т. е. государство) знает, как лучше”, – смысла нет. Какой-то там регламент будет только затруднять чиновнику жизнь. А с другой стороны, кто ее знает, Россию, может, и Ходорковского выпустят, Березовского впустят, а там, глядишь, и единый электронный регламент проведения госзакупок начнут использовать.