Налоговая реформа – наше все, а критиковать ее авторов опасно для здоровья. В справедливости этого тезиса убедился ярославский губернатор Анатолий Лисицын. В декабре прошлого года он легко переизбрался на третий срок. А на минувшей неделе Генпрокуратура предъявила ему обвинение в превышении должностных полномочий, и теперь губернатор рискует пересесть из губернаторского кабинета в места менее комфортные, хотя и не столь отдаленные.
Неприятности губернатора начались 1 июня. Тогда Лисицын в присутствии Владимира Путина обругал реформаторов из Минфина за отмену оборотного налога, из-за чего у регионов не стало денег на строительство дорог. Президент критикана осадил, напомнив ему, что вместо дорожного налога регионы получили другие источники доходов, а Ярославская область просто потратила “деньги не на дороги, а на что-то другое”.
Тогда Путин был и прав и неправ. Усилия прокуроров показывают, что область и впрямь тратила деньги не вполне ортодоксально. С апреля 2001 г. там действует закон “О стимулировании экономического развития”, позволяющий компаниям, которые платят налоги на территории области, получать часть этих налогов назад. Прокуратура насчитала, что подписанный Лисицыным закон обошелся региональной казне в 1,5 млрд руб., и сделала из этого вывод, что губернатору не следовало этот закон подписывать.
Другое дело, что механизм замещения выпавших средств, действовавший весь прошлый год, оказался с изъяном: компенсирующий акциз на нефтепродукты хорошо собирался только в семи регионах, и Ярославской области среди них не было.
В любом случае дискуссии о том, стоит ли стимулировать бизнес путем раздачи бюджетных денег и кто отвечает за ямы на дорогах после ликвидации региональных дорожных фондов, лучше вести не в кабинетах у следователей. Где, кстати, была прокуратура в 2001 г., когда чуть ли не главной ее задачей было приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным?
“Ну вы же знаете, что губернаторы – это сущие феодалы, – рассуждают анонимные комментаторы, близкие к Кремлю. – Статьи за феодализм в УК нет, вот и приходится искать формулы, которые проще доказать в суде. Вот и Аль Капоне посадили за уклонение от уплаты налогов”. Пример Лисицына показывает другим региональным боссам, что разговорчики в строю контрпродуктивны.