Проект «Б»: Доля в величии
Тем, кто еще пытается думать, идти или не идти на выборы, думать не стоит. Практически все, что можно было сделать, чтобы серьезно повлиять на результаты предстоящего в воскресенье голосования, было сделано на выборах 2003 г., а также с помощью принятия нового избирательного законодательства и его своеобразного исполнения в ходе нынешней кампании. Главную роль на выборах будут играть те, кто считает голоса и составляет отчеты. Внутри Центризбиркома даже появился новый невиданный орган – особая рабочая группа «по обеспечению деятельности, связанной с определением результатов выборов депутатов Госдумы», которую возглавил член партии «Единая Россия».
Так что на выборы стоит сходить, если у вас действительно есть понимание, между кем и кем (чем и чем) вы выбираете, и если вы хотите зафиксировать этот выбор для себя.
К сожалению, независимо от этого выбора ситуация неопределенности в отношении вектора развития страны будет сохраняться и после выборов. Экономист Майкл Портер упомянул об этой неопределенности в статье о конкурентоспособности российской экономики («Экономике нужны ясные цели». «Ведомости» от 26.11.2007, стр. А4). «В то время как одни министерства стремятся к созданию более конкурентной среды, другие настаивают на прямом управлении микроэкономическими процессами со стороны государства посредством регулирования и создания мощных корпораций, имеющих как экономические, так и политические задачи. Какова цель – сильное государство или благосостояние населения?» – спрашивает Портер и предлагает россиянам самим с этим определиться. Заметим, что это говорит экономист, а не политолог, привыкший к абстракциям.
В России разговор о том, нужна ли стране цель, не абстрактный. Исторически россияне не раз соглашались на такой неписаный договор, в соответствии с которым граждане получали «долю» в величии державы (часто в будущем величии) в обмен на отказ от действительного участия в принятии содержательных решений – какую из политических программ предпочесть, носителя какой программы выбрать. Цель тогда представлялась как общая для всех идея будущего: «мы строим коммунизм». Возможно, еще с тех времен в общественной памяти осталась тоска по руководящей идее и единой цели. И у большинства не сформировалось понимание, что цели больше нужны конкретному человеку, чем обществу в целом. Граждане могут спорить о национальных целях на выборах, продолжая при этом решать каждый свою жизненную задачу, например стремиться к повышению благосостояния.
На самом деле противоречия между величием державы и благосостоянием отдельных граждан, конечно, нет. Одно помогает другому. Вопрос в том, что собой представляют держатели долей в державном величии. Гораздо лучше, если доля каждого в величии нации накапливается сама собой по мере того, как человек становится умнее и богаче, тем самым помогая и благополучию страны.