Ошибка Егоровой

Верховный суд вынес вчера частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, обратив ее внимание на грубые нарушения, допущенные при продлении сроков ареста экс-совладельцам ЮКОСа Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому. Это определение вынесено одновременно с отменой решений судов, санкционировавших арест Лебедева. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда удовлетворила надзорную жалобу адвокатов Лебедева и признала незаконным его арест в период с 17 мая по 17 августа 2010 г. Ранее арест экс-совладельцев нефтяной компании признал незаконным Европейский суд по правам человека.

Лебедева и Ходорковского в этот момент судил Хамовнический суд по «второму делу ЮКОСа», он и продлевал их арест, а кассационная инстанция и президиум Мосгорсуда отклоняли жалобы защиты на это решение. Ранее Верховный суд уже отменил арест Лебедева с 17 августа до 17 ноября 2010 г., но на этот раз он вынес и частное определение в адрес Егоровой. Частные определения Верховного суда в ее адрес выносились и раньше, но по менее громким делам.

Сотрудник пресс-службы Мосгорсуда говорит, что комментировать решение вышестоящего суда некорректно. В частном определении – согласно статье 29 Уголовно-процессуального кодекса – обращается внимание организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующих принятия необходимых мер.

Практического значения отмена тех решений иметь, скорее всего, не будет, считает адвокат Лебедева Константин Ривкин. Ходорковский и Лебедев уже отбывали наказание по первому приговору 2005 г., и фактически речь шла о том, где им находиться во время суда – в сизо или исправительном учреждении. Защита Лебедева в жалобе указывала, что арест незаконен – в УПК к этому времени по инициативе президента Дмитрия Медведева были внесены поправки, отменяющие арест как меру пресечения при экономических преступлениях. В 2010 г. Хамовнический суд приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам лишения свободы с учетом первого приговора, впоследствии этот срок был снижен до 13 лет.

Частное определение в применении к уже состоявшимся судебным актам юридических последствий не имеет, говорит адвокат Роберт Зиновьев. Но сам факт, что Верховный суд обратил внимание на откровенное игнорирование президентских поправок в УПК со стороны Мосгорсуда, отрадный, считает Зиновьев. «Исходя из моей практики именно для Мосгорсуда характерно пренебрежительное отношение к закону в угоду политическому заказу или административным распоряжениям», – говорит адвокат.