Регулирование: Открыть счет на почте или разрешите вас идентифицировать
Почтовый банк де-факто
Алексей Митрофанов, председатель комитета по информационной политике Госдумы: Опыт всех почтовых банков, где они были и есть даже на пространстве СНГ, показывает, что это везде успешные предприятия. Понятно, что здесь есть проблемы, конкуренция и, может быть, недопонимание этой ситуации со стороны Центробанка, Сбербанка и т.д. Но это уже ситуация открытого боя. Здесь надо, наверное, убеждать, доказывать, показывать иностранный опыт. Инфраструктура же для организации банковских отделений у «Почты России» есть. Серьезнейшая, большая инфраструктура. Почему же не использовать? Александр Киселев: Есть действующее поручение председателя наблюдательного совета Внеш-экономбанка (в то время им был Владимир Путин, сейчас – Дмитрий Медведев). И никто не отменял это поручение правлению ВЭБ и прочим заинтересованным органам, в том числе Минфину, Минэкономразвития. Два с лишним года назад уже был определен процесс отбора этого потенциального банка-партнера. И вы знаете, что есть шорт-лист из двух банков (Внешэкономбанк и Связь-банк). Я напомню, что Сбербанк в прошлом году закрыл чуть ли не тысячу своих отделений – это процесс сворачивания сети. Раньше, в советское время, у Сбера было больше 40 000 отделений, сберкасс и т.д., а сегодня это меньше 17 000. И понятно, что они уходят из тех мест, где почта вынуждена оставаться. Но если банковский бизнес почты будет основываться только на бизнесе в удаленных сельских, абсолютно нерентабельных районах и иметь такую социальную направленность, без перекрестного субсидирования от успешной банковской деятельности на конкурентных рынках в крупных городах, то этот проект будет социальным и, соответственно, требовать субсидий. То есть это уже не коммерция. Надеюсь, что подобные социальные функции и обязательства актом государства почте не поручат. Сегодня мы работаем с большим количеством крупных российских банков из первой тридцатки. В 42 000 наших объектов, включая подвижные и специализированные объекты, оказывается достаточно широкий спектр банковских услуг (разумеется, тех, которые мы при нынешнем регулировании можем оказывать). В основном это агентская схема плюс собственно почтовые финансовые услуги, которые уже не имеют отношения к банковской деятельности. Это деятельность по выдаче и доставке пенсий. Почта обслуживает половину нынешних российских пенсионеров, хотя эта доля снижается (часть пенсионеров уходит в банки). Это денежные переводы. И мы опасаемся, что нынешняя трактовка в законопроекте, который представлен в правительство, может ограничить для юридических лиц использование канала почтовых денежных переводов. Мы попадем под жесткое регулирование уже банковское. По банковскому регулированию мы, для того чтобы осуществлять перевод от юридического лица физическому лицу через почту, должны будем поставить бронестекла, оборудовать какие-то взрывозащищенные кассы и т.д. То есть это те инвестиции, на которые у нас ресурсов нет и не планируется. Поэтому де-факто почтовый квазибанк России существует на всей почтовой сети без единого бренда, без единой технологии и без взаимодействия с одним партнерским банком. Что касается решения правительства о той модели, которая рассматривалась с ВЭБ и Связь-банком, эта тема не закрыта. Об этом недавно в Красноярске заявили президент и председатель правления ВЭБ Владимир Дмитриев.
Я поддерживаю идею создания почтового банка и хотел бы напомнить, что в стратегии развития банковского сектора, подписанной Владимиром Путиным и [Сергеем] Игнатьевым, председателем Центрального банка, записано, что на базе «Почты России» необходимо создать такой банк.
Я понимаю, что это большая работа и, может быть, те элементы оказания банковских услуг, которые прописаны в законопроекте, как раз и являются таким первым шагом по созданию такого банка. Но, на мой взгляд, нельзя и не надо ограничиваться только банковскими услугами. «Почта России» или [другой] оператор и функции страхового агента может выполнять, и осуществлять привлечение средств населения для коллективных инвестиций, и т.д. Тем более что сейчас создается мегарегулятор, который будет регулировать фактически весь финансовый рынок (сейчас в России функции регулирования рынков возложены на три ведомства – Минфин, Центробанк и ФСФР, правительство предполагает появление на базе ЦБ мегарегулятора, объединяющего все функции, к 2016 г. – «Ведомости»).
И, мне кажется, почти весь объем финансовых операций, которые будут осуществляться под эгидой Центрального банка, могла бы осуществлять и «Почта России».
Если же говорить о банковских операциях, на мой взгляд, в законопроекте ограниченный перечень дается, а оператор мог бы осуществлять намного больший перечень операций, в том числе открытие банковского счета, привлечение средств населения в депозиты, выдачу кредитов. То есть это должно быть такое подразделение, оказывающее розничные банковские услуги. А для этого, я так понимаю, должен быть сопутствующий законопроект, который должен внести изменения в закон о банках и банковской деятельности и предоставить право выступать оператору не только банковским агентом. Или если это банковский агент, то он должен иметь право также идентифицировать клиента, потому что банковский агент сегодня не может такую операцию выполнять. Он может по поручению банка осуществлять какие-то операции, но открыть банковский счет он не может, потому что клиент должен прийти в офис, там его должны идентифицировать, соответственно после этого открыть счет и уже выдавать кредит, формировать депозит и т.д.
У «Почты России» есть офисы, поэтому в этом плане проблем нет. Предоставить право идентификации, а для этого надо еще и внести изменения в закон об отмывании (№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), для того чтобы было согласование с законодательством. Но я еще раз хотел бы подчеркнуть: надо в самом базовом законе прописать более широкий перечень операций, не ограничивать тем узким перечнем, который фактически и сейчас уже почта в том или ином виде осуществляет – без того, что она выступает банковским агентом. Например, денежные переводы – выдачу наличных почта и так осуществляет. Но надо расширить перечень банковских операций и, соответственно, предлагать изменения в сопутствующий законопроект.