Российский МИД дает советы безопасности
ООН важна как пространство выработки решений, а не трансляции идеологических штампов
Из речи главы российского МИДа в Совбезе ООН можно сделать вывод о том, что Россия хочет вернуться к формату международного взаимодействия образца холодной войны. Если это и отражает уровень антагонизма между Россией и Западом, такое возвращение едва ли возможно.
Речь Сергея Лаврова, как это принято в последнее время, была насыщена идеологическими штампами. По его словам, пытаясь проводить одностороннюю политику и штамповать решения одного «лидера» (который не назван впрямую), СБ ООН рискует превратиться в проводника политики двойных стандартов и «архаичного блокового мышления». «Настало время ответить на вопрос, - заявил Лавров, - хотим ли мы действительно видеть СБ ООН эффективным и влиятельным инструментом поддержания мира и безопасности или же готовы допустить его превращение в арену пропагандистского противостояния, в результате чего совет будет исключаться из процесса поиска ключевых международных решений».
Эти слова выглядят как угроза действовать в обход СБ ООН, который многие называют декоративным инструментом. Это едва ли в интересах России. Сегодня, когда Россия фактически исключена из G8, ее членство в ПАСЕ приостановлено, а уровень взаимного доверия со странами Европы, не говоря о США, катастрофически низок, ООН остается едва ли не единственной международной площадкой, где Россия может заявлять и отстаивать свою позицию.
Считать ООН декоративным инструментом, а ее влияние незначительным неверно, говорит директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Другой организации, безусловно легитимизирующей те или иные международные решения, сегодня не существует.
Случаи применения силы без санкции ООН, как натовские бомбардировки Сербии в 1999 г. или вторжение США в Ирак в 2003 г., оказываются ущербными с этой точки зрения, становясь серьезным основанием для критики со стороны оппонентов.
Сегодня мир больше не двуполярен, и модель, при которой ООН фактически визировала решения, предварительно согласованные США и СССР, невозможна. Но это не значит, что он однополярен. Он куда более глобализован и уравновешен, чем 30 лет назад, и сторонам необходимо договариваться - а для этого важно обходиться без идеологизации работы международных организаций.
Пример такой идеологизации - обращение к теме антиконституционных переворотов (недопустимость их поддержки Лавров призвал прописать в уставе ООН). Этот вопрос, как и «вмешательство во внутренние дела», одно из скользких мест международного права, часто становящихся предметом манипуляций. Выступая против вмешательства во внутренние дела других стран, СССР вводил войска в Венгрию, Чехословакию и Афганистан.
Гарантией действенности международных организаций должна быть ответственность игроков, говорит Кортунов, и стратегическое мышление на десятилетия вперед. Именно благодаря такому мышлению когда-то и появилась на свет ООН.