Мнения
Бесплатный
Андрей Колесников
Статья опубликована в № 2559 от 10.03.2010 под заголовком: Политэкономия: Другим наука

Наука умножения и сокращения министерств

Президент занялся прикладным науковедением: без объявления войны упразднил федеральные агентства – Роснауку и Рособразование. Решение было внезапным. Во всяком случае, еще 3 марта на заседании в Роснауке рутинно обсуждались ФЦП и нанотехнологии. Система, сложившаяся в результате того, что сильно метафорически было названо в 2004 г. «административной реформой», постепенно демонтируется. В 2008 г. Медведев аннигилировал Росздрав и Росмедтехнологии, теперь пришел черед агентств из системы науки и образования.

С одной стороны, трехзвенная система – министерства как политический и законотворческий штаб, агентства как распределители денег и службы как контролеры и надзиратели – не оправдала себя как минимум в серединном звене. Просто вместо небольшого числа министерств получилось таковых гораздо больше, потому что каждый глава агентства чувствовал себя по факту министром. Вообще говоря, так и должно было случиться в соответствии с законами отечественной номенклатуры, обращающей любые недостатки и преимущества административной реформы в свою пользу. Если, например, регламентизация и стандартизация теоретически вещи полезные, делающие бюрократию более эффективной, то на практике они приводят к тому, что только отчетностью – более ничем – и занимается чиновничество.

С другой стороны, именно в чувствительной сфере образования и науки наблюдается все больше провалов. Наука как отставала, так и отстает от всего остального мира. Образование тоже не радует. А ныне упраздненное профильное агентство так провело ЕГЭ в минувшем году, что отвратило от него даже многих горячих сторонников. Президенту пришлось лично защищать сам институт единого национального экзамена, а все шишки достались министру Андрею Фурсенко, который согласно трехзвенной системе вовсе не организатор и распределитель, а идеолог. Но идеологи же, как всегда, имеют в виду не то, что получилось на практике.

Сфера управления наукой и образованием в России вообще одна из самых многострадальных. Идеальную конфигурацию все никак не найдут – соответствующие ведомства много раз сливали и разливали, отделяли науку от образования, затем снова приклеивали друг к другу. А счастья нет. Захотели, например, сделать, как на Западе: учредить национальные исследовательские университеты. Учредили за подписью лично премьера. Но выделяемые деньги можно тратить на оборудование и всякие столы со стульями, но только не на собственно исследования. Как можно организовать управленческий процесс таким образом, что на входе – здравая идея, а на выходе – «совок»?

Может быть, выход в другой административной реформе, если с этой уже 10 лет как не получается. Например, в саморегулируемых организациях. В свободе и автономии университетов, а не в их демотивирующих «особых статусах». В независимых комиссиях и советах, состоящих из ученых, в том числе иностранных и репатриированных, которые лучше, чем чиновники, знают, кому и на что выделять деньги.

Как-то неловко говорить, но опять демократия инструментальнее ручного управления, а свобода лучше, чем несвобода.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать