Мнения
Бесплатный
Андрей Бузин
Статья опубликована в № 3259 от 25.12.2012 под заголовком: Законы о выборах: Избирательный креатив

Андрей Бузин: Подстройка избирательного права под бюрократию

Шестая Госдума за время работы рассмотрела около 70 законопроектов, связанных с выборами. Семь из них приняты Госдумой, семь уже вступили в действие; 29 законопроектов отклонили в разных чтениях, девять возвращены на доработку или отозваны.

Анализируя процесс прохождения через Думу электоральных законопроектов, можно сделать несколько выводов. Партийные законопроекты могут надолго застрять в профильном комитете по конституционному законодательству и госстроительству. Крупнейшая фракция «Единая Россия» (ЕР) мало участвует в электоральном законотворчестве (лишь один законопроект внесен представителями ЕР), но активно отклоняет законопроекты оппозиционных партий. А вот инициативы президента и правительства очень быстро преодолевают Госдуму. Есть исключения, но они подтверждают правило: избранная 2 декабря 2011 г. Дума считает полезными только инициативы исполнительной власти.

Принятое и почти принятое

Законопроект о едином дне голосования депутатов от ЛДПР Сергея Иванова, Игоря Лебедева и Максима Рохмистрова «подправили» до неузнаваемости. Инициатива превратилась в закон о постоянной нарезке избирательных округов и участков, о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях, а четвертое воскресенье марта перенесли на второе воскресенье сентября. После «доработки» законопроект, мариновавшийся 1,5 года, немедленно приняли.

Приняты также законы о выборах губернаторов, освобождении партий от сбора подписей и два технических закона. Один из последних – усиление уголовной ответственности за воспрепятствование реализации избирательных прав – может сослужить еще службу для нейтрализации «агрессивных» (по мнению зампреда Центризбиркома Леонида Ивлева) наблюдателей.

Интересна судьба проектов, направленных на реализацию постановлений Конституционного суда (КС). Закон, реализующий постановление от 7 июня 2011 г., принят (про то, что в малых муниципальных образованиях нельзя проводить выборы по пропорциональной системе), а законопроект, реализующий постановление от 22 июня 2010 г., почему-то завис. (В 2010 г. КС постановил, что гражданин РФ, имеющий вид на жительство в другой стране, может быть членом территориальной комиссии.)

Подвисли и еще два президентских законопроекта: о выборах депутатов Госдумы и о праве партий отзывать своих членов из избирательных комиссий. Но этот факт легко объясним: законопроекты внесены еще при предыдущем президенте. Хорошо идет и наверняка скоро будет принят президентский проект про то, что претенденты на должность в Совет Федерации должны идти в связке с кандидатами на должность губернатора. Эту инициативу внесли в Думу 27 июня, т.е. после рокировки на Старой площади. У этого законопроекта тоже интересная судьба. В первоначальном виде он содержал одну-единственную помещающуюся на одной странице поправку. Мол, «решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации оформляется постановлением Совета Федерации». Но ровно так же, как это произошло с проектом о едином дне голосования, президентский проект был радикально доработан депутатом Владимиром Плигиным и разросся до десятка страниц. После чего был одобрен профильным комитетом и быстро принят Госдумой.

Самый «скоростной» проект, за 13 дней прошедший все стадии и одобренный всеми парламентариями, – правительственная инициатива о повышении содержания думских партий с 20 до 50 руб. за каждый полученный на президентских выборах голос. То есть депутаты решили, что каждый гражданин должен им за свой голос по полсотни. Итого: «Единой России» – 2,3 млрд руб., КПРФ – 616 млн, ЛДПР – 223 млн, СР – 138 млн.

Запасные

Законопроект, внесенный депутатом прошлого созыва Александром Москальцом, предусматривает, что в избиркомы не могут назначаться члены, не проживающие на ближайшей к комиссии территории. Казалось бы, отклонить, проект крайне ретроградный. Но нет, может и пригодиться.

Второй отклоненный после второго чтения законопроект внесли представители всех фракций: Олег Морозов, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и Владимир Жириновский. Он предлагает разрешить руководству партий по собственному усмотрению заменять досрочно выбывших депутатов. Его почти приняли, но пришли новые кураторы фракций и закрыли его. Последующие попытки жестко пресекались плигинским комитетом.

Лузеры

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, которым руководит Плигин, – профильный по электоральному законодательству. На его заключения ориентируется думское большинство. Нет ничего удивительного в том, что проекты, внесенные «оппозицией», регулярно отклоняются. Поражает, однако, уровень аргументации, которую приводит плигинский комитет, для того чтобы убедить большинство Думы. Трудно понять, следствие это юридической безграмотности или цинизма.

В частности, депутаты от КПРФ разработали законопроект об обязательном рассмотрении всех жалоб на заседаниях комиссий (это действительно проблема: часто руководство комиссии рассматривает жалобы без участия ее членов). Плигин ссылается на ст.20 п.4 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где предусмотрено единоличное рассмотрение жалоб членами комиссии, и ст.28 п.13 (вопросы, которые рассматриваются коллегиально). На мой взгляд, это не соответствует действительности, и есть подозрение, что комитет по конституционному законодательству плохо понимает закон.

Есть еще несколько отклоненных законопроектов, которые могли бы при некоторой доработке благоприятно отразиться на наших выборах. Предлагаем читателям оценить убедительность плигинских аргументов.

Коммунисты предлагали точно определить время, в которое телепередачи собирают наибольшую аудиторию. Комитет возражает: «Авторы законопроекта, устанавливая временные ограничения, обязывают большинство телезрителей и радиослушателей получать только ту информацию, которая будет предоставляться в так называемый прайм-тайм, что не согласуется с названными конституционными принципами. Кроме того, прайм-тайм <...> на телевидении не только не совпадает, но и может сильно варьироваться по сравнению с таким же периодом на радио, а также меняться в выходные и праздничные дни в зависимости от специфики региональных средств массовой информации и целевой аудитории передач».

Законопроекты про обязательное участие в дебатах и уход в отпуск лиц, замещающих госдолжности, коммунисты подавали, предвидя результат: тему обсуждали не раз.

Еще одно их предложение – о разрешении вносить в список избирателей лиц, не имеющих места жительства, не позже чем за три дня до дня голосования (по нынешнему закону бомж может проголосовать сколько угодно раз) – парируется Плигиным так: за три дня вносят в список лиц с временной регистрацией потому, что известно, на каком участке их надо исключать. А про бомжей сообщать некуда, поэтому и вносить в список их можно в любое время!

Депутат Ян Зелинский предлагал сократить долю госслужащих в избирательных комиссиях до 1/5. Плигин отвечает без затей: «В действующем законодательстве процедура назначения членов избирательных комиссий урегулирована федеральным законом». И добавляет: «Предложение по снижению представительства государственных и муниципальных служащих в составе комиссий будет затруднительно реализовать в небольших и отдаленных муниципальных образованиях». Убедительно, не правда ли?

Итого

Государственная дума шестого созыва еще не достигла высот Думы четвертого созыва (2003–2007 гг.), изуродовавшей российское избирательное законодательство до неузнаваемости. Анализ ее деятельности рождает сильные сомнения в том, что она стремится к развитию института выборов, а не к дальнейшей подстройке этого института под основного участника – российскую бюрократию.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать