Статья опубликована в № 4879 от 19.08.2019 под заголовком: Приостановить нельзя работать

Бизнес-омбудсмен предлагает реже наказывать предприятия приостановлением деятельности

Эта мера допустима лишь при угрозе причинения серьезного вреда, настаивает Борис Титов

Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов предлагает сократить с 90 до 30 дней максимальный срок такого административного наказания, как приостановление деятельности предприятия. Кроме того, по его мнению, следует законодательно обязать проверяющие организации в постановлении по делу указывать конкретные обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, либо другие причины, которые делают невозможным применение более мягкой санкции. Проект соответствующих поправок в КоАП на прошлой неделе направлен президенту. Предложения подготовлены во исполнение поручения Владимира Путина по проблемам, перечисленным в ежегодном докладе уполномоченного президенту, следует из пояснительной записки к документу, с которым ознакомились «Ведомости».

За последние четыре года число решений о приостановлении деятельности предприятий снизилось вдвое (с 27 315 до 13 538), отмечает Титов. Но такой результат достигнут за счет работы отдельных ведомств – прежде всего благодаря усилиям МЧС по профилактике нарушений. А вот частота приостановления деятельности предприятий Ростехнадзором и Роспотребнадзором практически не снижается. Если в 2013 г. Роспотребнадзор по итогам 299 000 проверок приостановил работу 4020 предприятий (1,34%), то в 2018 г. после 219 000 проверок приостановлена деятельность 4011 (1,83%), а еще 1200 постановлений вынесены без проведения проверок, в том числе по результатам административных расследований. Такая ситуация является следствием недостаточно активного перехода ведомств к современным моделям контроля и надзора, в результате вместо системной профилактики должностные лица борются с результатами нарушений, делает вывод Титов. Между тем, напоминает он, приостановление деятельности означает несколько месяцев простоя и может повлечь срыв в оплате кредитов, неисполнение госзаказа, банкротство, потерю рабочих мест. По данным Высшей школы экономики, с момента появления этой нормы в 2005 г. количество составов, предусматривающих административное приостановление деятельности, выросло с 35 до 115, отмечается в пояснительной записке.

Отказ от карательного характера проверок является одним из основных направлений реформы контрольно-надзорной деятельности, напоминает советник уполномоченного Леонид Анучин. Но пока это удается не всем: если у МЧС в 2018 г. 66% плановых проверок завершились вынесением предупреждений, то у Роспотребнадзора – всего 5% (остальное – штрафы и приостановления). По закону, указывает Анучин, приостановка деятельности применяется лишь в случае угрозы причинения серьезного вреда, есть и разъяснение Верховного суда, который требует указывать конкретные обстоятельства, создающие угрозу. Однако суды, как правило, подходят к этому формально – отсюда и предложение закрепить такое требование законодательно, поясняет Анучин.

6%

российских предпринимателей, согласно опросу ФСО, считают, что административная нагрузка на их бизнес в 2018 г. снизилась. Об увеличении нагрузки заявили 47% респондентов

Минэкономразвития, курирующее реформу контрольно-надзорной деятельности, поддерживает необходимость изменения КоАПа в части применения административного приостановления деятельности и будет проводить такой подход в рамках работы по подготовке Минюстом новой редакции кодекса, говорится в ответе ведомства на запрос «Ведомостей». Приостановление деятельности должно стать исключительной мерой, согласны в министерстве.

Такую инициативу можно только приветствовать, говорит Михаил Воронин из «Юков и партнеры». Но это станет решением проблемы только в случае, если Верховный суд будет последовательно проводить такую политику, настаивая на изготовлении мотивированных решений, предупреждает он. УПК, напоминает юрист, содержит прямое требование мотивировать решение об избрании ареста, но в реальности суды им пренебрегают. А по тяжести последствий приостановление деятельности предприятия вполне сопоставимо с арестом, считает Воронин.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more