"Мы сейчас все в упоении"

Индивидуальные соглашения правительства с крупнейшими корпорациями всегда были мишенью для острой критики со стороны МВФ и многих отечественных экономистов. Критики указывали, что эти соглашения ставят "крупняк" в привилегированное положение, по сути освобождая их от ответственности за несвоевременную уплату части налогов. Теперь, по мнению первого заместителя министра по налогам и сборам РФ Александра Смирнова, оснований для такого рода беспокойства нет. Не в последнюю очередь - благодаря росту мировых цен на нефть.

- Как возникла идея заключения с крупнейшими налогоплательщиками соглашений об уплате налогов? - Нет такого налогоплательщика или почти нет из крупных, кто бы в прежние времена платил все начисленные налоги. Была хроническая налоговая задолженность в бюджеты всех уровней. Что делать? Можно взыскивать принудительно.

Если это не помогает - выносить решение об аресте имущества. Но если и это не помогает и задолженность по налогам нарастает как снежный ком, то остается банкротство. Вот тот инструментарий, который находится в распоряжении налоговых инспекций. Однако такой подход вряд ли применим к крупнейшим налогоплательщикам - РАО "Газпром", МПС, РАО "ЕЭС России", нефтяным компаниям.

- А законны ли индивидуальные соглашения? - Статья 74 Налогового кодекса гласит, что мы можем, заключив соглашение о поручительстве, требовать исполнения налогового обязательства. Что, в принципе, и происходит.

В соответствии с постановлением правительства N589 у нас были подписаны соглашения, в которых устанавливался график выхода на 100% -ный уровень текущих платежей. В соглашениях содержится обязанность уплатить всю сумму налоговой задолженности в текущем году, накопившуюся на момент заключения соглашений, т. е. в апреле.

Причем нефтяники даже на квартал раньше, чем было предусмотрено, вышли на полную уплату налогов живыми деньгами.

- За счет чего? - На то есть объективные причины. Рост мировых цен. Мы сейчас все в упоении находимся, у нас очень высокие доходы у нефтяных компаний. Они сейчас получают $23 за баррель, это достаточно высокий уровень. Но если посмотреть конец прошлого года и первую половину текущего года, то цена на нефть падала до $9. С полным пониманием и ответственностью государство вникло в проблемы нефтяников и пошло на заключение соглашений. В Норвегии, например, в период мирового нефтяного кризиса нефтяников освободили от всех налогов. Когда же цена на нефть пошла вверх, у нас были даже введены таможенные пошлины на экспорт нефтепродуктов, но это не помешало нефтяникам уже к августу выйти на 100% -ный уровень уплаты налогов. Это показало лишь то, что ни одна из компаний не отвергла расчетов налогового ведомства о том, что она имеет ресурсы, достаточные для того, чтобы заплатить 100% всех налогов. Мало того, нефтяники выплачивают в бюджет суммы налогов, которые реально превышают соглашение.

- Может быть, в соглашениях занижены суммы? - Во-первых, в соглашениях не могла быть расчетно определена сумма. Та сумма, которая там есть, - это лишь ориентир. Как только месяц закончился, производится перерасчет. Мы все равно забираем с налогоплательщика все налоги, которые он должен заплатить.

- То есть вы готовы опровергнуть мнение о том, что крупнейшие налогоплательщики, заключив индивидуальные соглашения с МНС, недоплачивают? - Простой пример. Есть компания, и она должна заплатить по соглашению 400 млн руб., а фактически она начислила 500 млн руб. Значит, в следующем месяце 100 млн руб. придется доплатить. Они обладают лишь льготой, что за этот месяц на эту сумму не начисляется пеня. Послабление лишь в том, что в соглашениях предусмотрена отсрочка уплаты накопленной задолженности.

Но и это тоже подлежит внесению в доход бюджета. Упрек в этом плане в адрес нефтяных компаний был бы, наверное, просто нелогичным. Как раз в счет этой накопленной приростной недоимки за период с апреля по август 1999 г. нефтяные компании осуществляли поставки нефтепродуктов в рамках северного завоза и уборочной кампании. Это более 2 млрд руб. Кроме того, в соглашениях предусмотрено, что начиная со II квартала компании будут уплачивать накопившуюся к 1 апреля задолженность по платежам в федеральный бюджет.

- А "Газпрому" помог ли рост цен на газ? - Соглашение с РАО "Газпром" было подписано и утверждено премьер-министром Евгением Примаковым еще 22 января 1999 г., т. е. гораздо раньше, чем были сформулированы единые подходы и подписано постановление правительства N 589..Это соглашение предусматривает выход "Газпрома" на уплату к 1 января 2000 г. 85% от начисляемых сумм налогов. К 1 августа уровень платежей составлял 82% от фактических начислений.

Выход "Газпрома" на 85% %платежей - это тоже серьезный сдвиг. Почему-то раньше, в 1997 - 1998 гг., он не достигал таких позиций. И это никого не волновало.

- Все равно получается, что "Газпром" даже к началу следующего года не будет платить все положенные налоги. Опять привилегии? - Соглашение - это не индульгенция. Мы не перестаем трясти налогоплательщика, мы проверяем каждую цифру. Мы запрашиваем у таможни все документы на вывоз газа. Обладая этой информацией, мы пересчитываем цифры "Газпрома". Помимо того что он заплатил уже по нашему соглашению, мы его понуждаем заплатить то, что полагается после перерасчета. Разумеется, "Газпром" не стремится к этому. Но мы это делаем и будем делать.

- Когда же тогда "Газпром" выйдет на полную уплату всех налогов? - Вывести "Газпром" на 100% -ную уплату налоговых платежей не требует никто, даже родной надсмотрщик в виде Валютного фонда и Мирового банка. Существует постановление правительства N829, которое утвердило совместное заявление Центробанка и правительства в целях получения третьего транша. Там расписано, что "Газпром" как организация в составе всех его "дочек" должен выйти на 100% -ную уплату живыми деньгами налоговых платежей с 1 июля 2000 г. Я ожидаю, что в конце года он выйдет на цифру, близкую к 90%. Срок соглашения истекает 1 января 2000 г., и если "Газпром" с января не начинает платить 100%, значит, он нарывается на налоговые санкции. Для того чтобы не нарывался на налоговые санкции, необходимо этот вопрос урегулировать. Каким образом? Налоговый кодекс допускает это. Он допускает, что Министерством финансов данному налогоплательщику могут быть предоставлены отсрочки или рассрочки налогового платежа сроком до шести месяцев.

- А что произойдет с другим крупнейшим налогоплательщиком - РАО "ЕЭС России"? - С этим крупнейшим налогоплательщиком дела обстоят крайне плохо. Уровень оплаты живыми деньгами в федеральный бюджет и другие бюджеты крайне низок.

Причин тому очень много. При начислениях больше 1 млрд руб. в месяц платежи идут где-то на уровне 420 - 450 млн руб. Это всего лишь 45%. Но у них несколько иная задача: выйти на повышение доли живых денег в своей выручке. Сейчас они получают живыми деньгами лишь 40% выручки. Мы же хотим, чтобы они нам заплатили 50% живыми деньгами. Конечно, по закону все обязаны платить 100%, но РАО "ЕЭС России" не заплатит нам ни при каких условиях. Энергетикам сейчас должны гораздо больше, чем они сами должны бюджету.

Если бы все с ними расплатились, РАО легко погасило бы свои долги.

- Где же выход? - Мы все равно будем обязаны предоставить им налоговую отсрочку. Но, подсчитав эту отсрочку, нужно четко определить этапы выхода, с тем чтобы не было потом заявлений в адрес правительства. Пока по графику выход на получение выручки полностью живыми деньгами предусматривается только к концу 2000 г.

- Что с МПС? - С МПС у нас проблем нет.

Очень аккуратный плательщик, платит все, что положено по соглашению, и даже больше того.

Если в марте-апреле они платили по 450 - 500 млн руб. в месяц, т. е. не более половины от того, что должны были, то сейчас платят 1,2 млрд руб. И при этом еще гасят задолженность.

Вообще, соглашения позволили структурировать нашу работу.

Не стало авралов, когда мы их вызывали, что-то от них требовали, потом частично закрывали глаза на то, что они в этом месяце проваливают налоговые платежи и опять накапливают новые задолженности. Сейчас работа ведется по совершенно понятному графику. В результате прирост позитивный опережает прирост негативный. Негатив - это накопление задолженностей. Позитив это рост платежей против того, что должны платить. Собрать все налоги все равно невозможно.