СОПРОТИВЛЕНИЕ: Министерство передела

По инициативе правительства к середине 2002 г. Госдума должна принять новую редакцию закона о банкротстве. Если ко второму не будут внесены принципиальные поправки, то новый закон запустит очередной виток передела собственности.

Законодательные дырки стали почвой для полукриминального бизнеса, специализирующегося на преднамеренных банкротствах. Часто истинные причины банкротств связаны не с эффективностью работы предприятия, а с наличием "заказа. " Нередко неблаговидную роль играет Федеральная служба по делам несостоятельности и банкротства: Новосибирский электродный завод, Бийский спиртзавод, Ступинский меткомбинат, завод "Фосфорит" и многие другие своим затяжным "хождением по мукам" во многом обязаны действиям ФСФО и их представителям на местах. ФСФО организовала хорошо эшелонированное сопротивление инициативам Минэкономразвития по дебюрократизации экономики. В случае принятия закона о банкротстве в подготовленном ФСФО виде это ведомство превратится во всемогущее "министерство передела собственности". К тому же ФСФО собирается сама себя контролировать. Экономисты отмечают несколько базовых недостатков проекта закона. 1. ФСФО намерена возродить многоуровневое лицензирование арбитражных управляющих под фактическим контролем государства. Уже сейчас, время от времени замораживая выдачу лицензий третьей категории, позволяющих управлять градообразующими и стратегическими предприятиями, ФСФО создает ситуацию, когда кредиторы выбирать арбитражных управляющих из числа близких олигархическому миру или собственно ФСФО. 2. На словах ФСФО не возражает по поводу создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО), но считает необходимым контролировать их вплоть до принятия решения о роспуске. СРО предполагается сгруппировать по отраслевому признаку, и чтобы каждая объединяла от 1000 управляющих. В результате они будут лишь транслировать арбитражным управляющим волю ведомства. СРО надо создавать "снизу", а не "сверху", они не должны быть связаны обязательствами с властью, с владельцами и кредиторами предприятий. 3. ФСФО пытается убедить деловое сообщество, политиков и экспертов, что на всех крупных предприятиях арбитражными управляющими должны быть представители службы. Но бюрократ и менеджер - разные профессии. На предприятиях, которыми пытаются управлять чиновники, тут же возникают конфликтные ситуации; именно там случается максимальное количество скандалов. 4. Закон предполагает лишить государство права приоритетного истребования долга, но сделать исполнительную власть полноправным кредитором, оказывающим прямое воздействие на процесс управления предприятиями. За этим "бартером" кроется желание ведомства напрямую влиять на производство. Доля долгов государству в "кредиторке" предприятий значительна, и, если эта норма будет принята, ФСФО сможет привести своих ставленников к управлению 60 - 65% предприятий-банкротов. 5. ФСФО считает, что за ней нужно закрепить надзор за процессом арбитражного управления и банкротства. Но это функции прокуратуры. В целом законопроект направлены на то, чтобы вывести тысячи предприятий из-под контроля частного бизнеса под власть государства. Авторы - член комитета Госдумы по бюджету и налогам; директор Агентства прикладной и региональной политики