ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Монополист знает, что нам нужно?
На статью "Биллу повезло" (N 50 от 25. 03. 2004, стр. А4).
[. .. ] Имея в системе предустановленный проигрыватель от Microsoft, который поддерживает большое количество форматов, пользователь даже не будет задумываться о возможности выбрать другой, более легкий, быстрый или более функциональный продукт. Ему достаточно будет того, что у него есть. Он будет жить с навязанным ему продуктом. Даже если он скачает и установит другой проигрыватель, от монстра Windows Media Player он спастись все равно не сможет. [. .. ] Вам приятно осознавать, что Microsoft знает, что именно вам нужно, лучше вас?
Монополизм Microsoft на рынке настольных систем заставляет упомянутые Apple и Real бороться за выживание, изобретая собственные форматы, которые не проигрываются программами конкурентов. Если Microsoft заставят отказаться от встраивания Media Player в Windows, всем будет легче сделать шаги навстречу друг другу. В любом случае на пользователях это скажется самым благотворным образом.
Олег Андрианов, специалист компании - разработчика ПО, Москва.
Нефтяники не пострадают.
На статью "На рыночные цены" (N 49 от 24. 03. 2004, стр. А1).
Неясно, зачем Минфин предлагает расширить перечень случаев, когда компании признают взаимозависимыми. Ведь он только формально ограничен п. 1 ст. 20 Налогового кодекса (НК РФ). Согласно п. 2 той же статьи судьи вправе посчитать взаимозависимыми любые организации, отношения между которыми могут влиять на результаты сделки. Причем налоговики не должны сначала подавать иск о взаимозависимости, а потом оформлять второй - о взыскании лишних налогов. Все это можно сделать в рамках одного процесса (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71).
Получается, что доначислить налоги вроде бы несложно, а на практике пересчет цен не работает. Причина - не ограниченный "круг взаимозависимости", а ст. 40 НК РФ. Там приведено множество доводов, позволяющих обосновать низкие цены (маркетинговая политика, колебания спроса, потеря товаром неких потребительских свойств). Выбрать из этих аргументов нужный несложно, особенно грамотным специалистам, работающим в нефтяных компаниях, "против" которых разрабатывался минфиновский законопроект. Как правило, они докажут реальность цены если не в инспекции, то в суде, и пострадать от инициатив Минфина могут лишь те, кто не в состоянии часто судиться.
Артем Родионов, заместитель главного редактора журнала "Двойная запись", Москва.
Даже идеологи удивились.
На статью "Буря в стакане" (N 48 от 23. 03. 2004, стр. А4).
Можно привести и другой - более приемлемый в сложившейся ситуации - афоризм: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Парадокс президентского указа "О системе и структуре. .. " заключается в том, что общая концепция реструктуризации федеральных органов исполнительной власти разрабатывалась не один год, публично обсуждалась ведущими специалистами, в общем, была известна, однако указ оказался настолько новаторским, что удивил даже самих идеологов административной реформы.
Что касается терминологической неразберихи и компетенционных лакун, то эти "вопросы без ответов" вызваны, по-моему, недостатком юридической проработки административной реформы. Реструктуризация федеральных министерств и ведомств, перераспределение полномочий между ними прошли под флагом борьбы с коррупцией. А поскольку коррупция по своему содержанию носит финансово-экономический характер, на борьбу с ней встали преимущественно экономисты, социологи и топ-менеджеры, переложившие свои бизнес-модели на государственный аппарат. В итоге указ оказался как бы вне российской правовой доктрины, и теперь под него нужно в спешном порядке "приспосабливать" не одну сотню федеральных законов (! ), не говоря уже о тысячах подзаконных актов.
Не согласен с предложением Сергея Борисова передать контроль аккредитованным организациям. Если государство для такой передачи созрело, то бизнес-сообщество и общество в целом - нет. Взяв на себя социальные обязательства, может ли бизнес гарантировать их исполнение? Опыт обещанного снижения цен после отмены налога с продаж с подачи бизнес-сообщества показал, что нет.
Александр Ткач, юрист, старший преподаватель Российской правовой академии, Москва.
Сначала - надежная статистика.
На статью "Экономная нация" (N 48 от 23. 03. 2004, стр. А3).
Хочется высказать некоторое удивление по поводу того, как серьезные люди пытаются объяснить уменьшение затрат россиян на выездной туризм. На мой взгляд, обсуждение бессмысленно, так как отсутствует надежная статистика по данному вопросу. В статье присутствует ссылка на данные ЦБ и ГТК. Рассмотрим это подробнее. В последние годы лимит вывоза наличной валюты был повышен с $500 до $1500, а затем до $3000. По моим представлениям, массовый турист вывозит наличными не более $1000 - 2000 на человека (билеты и отели оплачиваются, как правило, заранее). Соответственно, в 2003 г. ГТК этот вывоз не учитывал вовсе. Статистика ЦБ может быть основана только на данных о покупке валюты в обменных пунктах. Вывод о доле валюты, вывезенной из страны и истраченной туристами, делается совершенно произвольно.
Таким образом, нужно сначала определиться с методами учета затрат туристов за рубежом. Это могут быть опросы, данные турфирм, данные авиакомпаний о весе перевезенного багажа. Только потом [можно будет] анализировать и объяснять динамику этого показателя.
Сергей Теплов, главный бухгалтер, Москва.
Меньше кормить, больше доить.
На статью "Необходимые перемены" (N 49 от 24. 03. 2004, стр. А4).
Тезис "значительное снижение. .. ЕСН" выглядит, как минимум, смешно, хотя на самом деле это издевательство, так как рубить хвост собаке по 10 см из жалости - это негуманно. Очевидно, что сборы уменьшатся, так как налогооблагаемая база не вырастет. [. .. ] Принцип, которым руководствуются такие реформаторы, ясен: чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее надо меньше кормить и больше доить.
Реальная ставка ЕСН - 10% , и выходить на нее надо бы не сразу, а стартуя с 5% (через три года - 7% , еще через три - 10% ). Тогда реально собираемость налогов приблизится к 100% (сейчас около 10% , есть расчеты) , а сборы увеличатся в три раза как минимум.
Тезис "работники пенсионеров не прокормят" - из другой жизни. К чему тогда пенсионная реформа, стабфонд, профицит бюджета, золотовалютные резервы?
Если же у нас не государство ради человека, а наоборот, тогда собирать налоги лет через 50 будет не с кого. Государство должно холить и лелеять народ, чтобы он всячески плодил и размножал будущих налогоплательщиков.
Александр Трофимов, директор по развитию, Москва.
Пенсионные отчисления - потерянные деньги.
На статью "Необходимые перемены" (N 49 от 24. 03. 2004, стр. А4).
Во многом согласен с автором статьи. Накопительная пенсия нужна. Действительно важно, что работник сам инвестирует. Но два момента.
1) Как бы нас ни убеждали, что 4% - это не рост подоходного налога, а имеет другую сущность, каждый чувствует себя обманутым. Нагрузка-то возросла! Доверие к обещаниям, как минимум, не возросло.
2) Любой инвестиционный аналитик скажет, что для такой консервативной цели, как пенсионные накопления, инвестиции в любой сегмент российского рынка представляются довольно рискованными и могут составлять единицы процента в портфеле. Поэтому я в свои 30 лет рассматриваю любые отчисления в российские пенсионные фонды как потерянные деньги.
Если бы правительство заботилось о пенсиях граждан, оно бы разрешило прийти крупным пенсионным фондам и вкладывать отчисления пенсионеров в надежные инструменты на глобальных рынках. Но у нас, как обычно, в попытках решить сразу несколько задач выхолащивается суть.
Сергей Омельченко, старший аналитик нефтяной компании, Москва.
МСФО - это пшик.
На статью "Бухучет не для всех" (N 48 от 23. 03. 2004, стр. А3).
Основная цель бухгалтерской отчетности - дать ее пользователям максимально больший объем информации о состоянии предприятия. [. .. ] На сегодняшний день бухгалтерская отчетность по российским стандартам в разы информативнее, чем отчетность по стандартам US GAAP, тем более МСФО.
Вообще, вся эта возня с переходами на иностранные стандарты отчетности напоминает либо заговор, либо оголтелое лоббирование международных финансовых институтов. Предлагается потратить огромное количество средств и человеческих ресурсов, чтобы родить пшик. [. .. ] МСФО подходит для отчетности ларьков перед рэкетирами всех мастей, а для финансового и экономического анализа российский бухучет намного предпочтительней. Один простой пример. Я не понимаю, как может не быть регламентирован порядок отнесения расходов к капитальным либо к текущим. [. .. ] Когда я беру балансовый счет по МСФО, я не знаю, что люди капитализировали в этот период, а что списали в уменьшение прибыли, потому что это внутреннее дело конкретной компании. Как в такой ситуации не взяться финансовым махинациям! Кроме того, методология МСФО до сих пор нормально не переведена на русский язык. Хочешь работать по этим стандартам - учи иностранный язык, деревенщина!
Для неспециалистов, конечно, такие рассуждения звучат еретически, все давно привыкли к мысли о том, что в России в плане финансов все плохо, а Запад - это стандарт. Даже череда крупнейших скандалов с фальсификацией отчетности американских и европейских компаний не может поколебать твердолобость отечественных горе-мыслителей от бухучета: переедем на МСФО - потекут портфельные инвестиции и будет всеобщее счастье. Конечно, принципы составления российской отчетности несовершенны, но это решается [. .. ] принятием или отменой нескольких нормативных положений Минфина, [а не] дорогостоящим переходом на МСФО.
Что же касается вопроса, кто должен сдавать бухгалтерскую отчетность, а кто не должен, [то он] сложный. Однозначно одно - составление и сдача отчетности не должны становиться для главного бухгалтера предприятия подвигом, а сделать это просто:
1) сдавать балансы не ежеквартально, а раз в год (вот этот анахронизм можно было бы отменить прямо с отчетности за I квартал 2004 г. ) ;
2) запретить сдавать отчеты лично налоговому инспектору. [Надо] либо в электронном виде, либо по почте, либо в ящик для корреспонденции налоговой инспекции.
Иванов И. И. , начальник отдела аудиторской компании.
Спасибо низким налогам.
На статью "Активы банков распыляются" (N 46 от 19. 03. 2004, стр. Б5).
Изложенные факты свидетельствуют о том, что банковская система в настоящий период эффективно развивается. Можно предположить, что главным стимулом в выправлении ситуации в последние два года стало снижение уровня налогообложения банков (с 43% до 24% налога на прибыль) и снижение уровня налогообложения по дивидендам, получаемым акционерами, что стимулировало вложение средств в уставный капитал банков.
Сергей Ковалев, зампред правления Мострансбанка.