Сосчитали по-разному

Администрация Владимирской области 30 июня до конца года продлила договор с ВВППК об организации пригородных железнодорожных перевозок пассажиров, сообщил руководитель пресс-службы областной администрации Илья Архипов. По словам председателя областного комитета общественных связей и СМИ Ларисы Михеевой, тариф для пассажиров останется таким же, как в последние полтора года, – 2,26 руб. за 1 км.

Администрация продлила истекавшее 30 июня соглашение лишь в последний момент, когда ВВППК пригрозила с 1 июля отменить 10 пригородных поездов во Владимирской области, рассказал сотрудник пресс-службы Горьковской железной дороги (ГЖД).

По итогам 2011 г. только Владимирская область задолжала компании 69,3 млн руб., остальные субъекты РФ, в которых работает перевозчик, компенсировали выпадающие расходы на пассажирские перевозки в полном объеме: Нижегородская область – 99,7 млн руб., Кировская область – 50,6 млн руб., Удмуртия – 12,7 млн руб., говорится в годовом отчете ВВППК. По данным компании, Владимирская область за пять месяцев этого года должна перечислить ей компенсацию в 19,9 млн руб.

«Отсутствие субсидирования в течение полутора лет от администрации Владимирской области привело к тому, что ВВППК уже не может платить за аренду подвижного состава», – говорится в релизе ГЖД. Расходы на аренду состава с экипажем у ГЖД в 2011 г. – 74 % от всех затрат на пригородные перевозки, сообщил и. о. финансового директора ВВППК Владимир Парамонов.

«Владимирская область компенсирует ВВППК 25 млн руб. за 2011 г., на такую сумму мы получили документы, подтверждающие фактические затраты компании», – объяснила Михеева. «Сумма в 69,3 млн руб. завышена, в нее ВВППК включила не только свои прямые затраты на перевозки, но и, например, компенсацию роста зарплаты на предприятии в 2011 г. на 48%», – говорит Архипов. «ВВППК считала все свои расходы в соответствии с методикой, утвержденной Федеральной службой по тарифам. В то же время администрация Владимирской области рассчитывает их как итог финансового результата компании в целом на долю пассажирооборота по своей области, не рассматривая экономические показатели в разрезе регионов», – комментирует Парамонов.

Управляющий партнер юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Олег Тимофеев считает, что «в тарифе уже должны сидеть компенсации за рост расходов самого поставщика услуг». «Если в договоре с ВВППК заложены некие «дополнительные» расходы – это предмет разбирательства для компетентных органов», – добавляет он.

Парамонов обещает в ближайшее время потребовать компенсации убытков в полном объеме через Арбитражный суд Владимирской области.